ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Рябов Д.Н. 18RS0001-01-2025-000409-65

Дело № 5-36/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-16/2025 (вторая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, 

рассмотрев 10 марта 2025 года в городе Ижевске Удмуртской Республики в открытом судебном заседании жалобы *** на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** (далее по тексту – ***, заявитель) составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 стать 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем полиции (по ООП) Ижевского ЛО МВД России *** вынесено определение № о передаче материала дела по подведомственности в Ленинский районный суд 

<

адрес> Удмуртской Республики (л.д.1).

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 22).

В жалобе, именуемая как «апелляционная жалоба», заявитель просит постановление судьи отменить (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании *** просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава и события административного правонарушения. Дополнительно указала, что ее задержание и досмотр производились с применением технических средств, просила истребовать данную видеозапись из Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте. Указанная видеозапись, по мнению, заявителя, подтверждает, что сотрудники полиции нанесли ей телесные повреждения, ею противоправные действия не производились. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание *** не явилась.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. п. 1, 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, гражданка ***, находясь в служебном помещении полиции по адресу: 

<

адрес>, *** оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказалась предоставить личные вещи для досмотра, оказала сопротивление, вела себя неадекватно, съела проездные билеты, пыталась вырваться, отказалась предъявить документы, удостоверяющие личность, чем оказала неповиновение сотрудником полиции. 

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ АА № (л.д.15), рапортом начальника Ижевского ЛО МВД России *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапорта полицейского 1 отдела Ижевского ЛО МВД России *** от февраля 2025 года (л.д.3) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия *** квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что основанием для задержания *** послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19минут при отработке электропоезда № прибывшего на первый ж/д вокзала 

<

адрес> была выявлена гражданка ***, которая по имеющейся информации следовал от станции Янаул до 

<

адрес> и приобрела проездные билеты на документы другого лица со льготным правом проезда. После чего данная гражданка была доставлена на пост полиции: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства, так как в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из рапорта начальника Ижевского ЛО МВД России *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление сотрудниками полиции преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции не имеется, поскольку изложенные в них сведения последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, данными лицами, являвшимся непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.

При этом рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявил административное правонарушение и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний.

Во исполнение судебного запроса ДД.ММ.ГГГГ от Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте поступил ответ (вх.№), из которого следует, что:

«Ижевский линейный отдел МВД России на транспорте направляет видеозаписи, сделанные видеорегистратором Dozor-78 D278230401055 при проведении личного досмотра *** ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, сообщаем Вас, что по результатам проведения доследственной проверки в Ижевском ЛО МВД России на транспорте уголовные дела не возбуждались: по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, в отношении *** принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, материалы административного дела, содержащие сведения о том, что в действиях *** усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики».

В представленных видеозаписях, сделанных видеорегистратором Dozor-78 D278230401055, фиксируются действия сотрудников полиции по задержанию гражданки *** на железнодорожном вокзале, а также в помещении Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте. Также суд обращает внимание, что видеозапись не фиксирует все события, в том числе в помещении Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте, и не опровергает выводы судьи районного суда о виновности *** в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Данных о том, что в отношении *** сотрудники Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте применяли какое-либо давление или осуществляли противоправные действия в отношении заявителя, в материалах дела не содержится. Материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, 

Каких-либо достоверных сведений о том, что действия данных сотрудников признаны вышестоящими должностными лицами, органом прокуратуры, судом неправомерными, не представлено ни в районный суд, ни в Верховный Суд Удмуртской Республики. Таким образом, законность действий сотрудников правоохранительных органов при применении задержании в отношении заявителя, никаких сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорта, давших письменные объяснения, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора *** не установлено, сотрудники полиции ранее с ней знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно их незаконного поведения по отношении к нему в компетентные органы не подавал, нарушений сотрудниками при доставлении и задержании заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу.

Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ *** оплачен административный штраф в размере 2 000 рублей.

Оснований для изменения назначенного наказания, при рассмотрении дела Верховным Судом Удмуртской Республики не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова