Дело № 12-16/2020г.

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Лагань 

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Оконов В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РК ФИО2 (далее по тексту – административный орган) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение. Считает, что протокол об административном правонарушении от 4 августа составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно составлен не по месту совершения правонарушения, не указано время совершения правонарушения, дата составления протокола не совпадает с датой совершения административного правонарушения. свидетелем при составлении протокола может быть лицо не заинтересованное, а М. является и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ВКТУ Росрыболовства, то есть протокол ничтожен.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РК ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья обязан рассмотреть все стороны нарушения, оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка не нанесен существенный ущерб интересам общества и государства, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение. 

Частью 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – ответственным в области охраны окружающей среды – инженер ПТО и ОТ ООО «Водоканал», связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, зная, что необходимо соблюдать правила и нормы, предусмотренные природоохранным законодательством РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, допустило забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта – Красинское водохранилище для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по адресному ориентиру РК 

<

адрес> в границах Красинское СМО в отсутствие согласования проектной документации с ВКТУ Росрыболовства. 

В обосновании факта совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ представлены: протокол об административном правонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к протоколу ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор водопользования №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в государственном водном реестре, приказ генерального директора ООО «Водоканал» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным лицом в области охраны окружающей среды – инженера ПТО и ОТ ФИО1, должностная инструкция инженера по охране окружающей среде ООО «Водоканал», письмо № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела предупредительного надзора и охраны среды обитания БВР Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовста о том, что заявки на согласование хозяйственной деятельности по забору водных ресурсов на территории Республики Калмыкия от ООО «Водоканала» в Управление не поступало, при этом направляют согласование условий использования водного объекта – Красинское водохранилище, выданное ООО «Водоканал» и др. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила) установлен порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - иная деятельность).

Согласно п. 2 указанных Правил Федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, проектная документация которых является объектом государственной экологической экспертизы; б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации и в трансграничных водных объектах.

И п. 3 названных Правил следует, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Правил подготовки и заключения договора водопользования (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 дней с даты поступления документов: а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, оценивает их полноту и достоверность, а также проверяет расчеты параметров водопользования и размера платы за пользование водным объектом; б) определяет условия использования водного объекта по согласованию со следующими органами по вопросам, отнесенным к их компетенции - с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения. 

Согласно постановлению старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ одним из видов деятельности ООО «Водоканал», в котором осуществляет свои должностные обязанности ответственного лица в области охраны окружающей среды инженер ПТО и ОТ ФИО1, согласно Уставу является питьевое и хозяйственно – бытовое водоснабжение, ООО «Водоканал» осуществляет деятельность по забору воды из водоема рыбохозяйственного значения «Красинское водохранилище» 

<

адрес> Республики Калмыкия, которая подлежит согласованию с ВКТУ «Росрыболовста».

По мнению (выводам) административного органа имеющееся у ООО «Водоканал» согласование условий использования водного объекта – Красинское водохранилище, выданное ООО «Водоканал» не имеет значения для рассматриваемого дела, так как, по его мнению, ООО «Водоканал» должно иметь согласование хозяйственной деятельности по забору водных ресурсов на территории Республики Калмыкия, поскольку осуществляет деятельность по забору воды из водоема рыбохозяйственного значения «Красинское водохранилище».

Согласно п. 3 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту –Положение) отнесение водного объекта или части водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, к водным объектам рыбохозяйственного значения осуществляется при наличии одного из следующих критериев: а) водный объект или часть водного объекта представляет собой место обитания, размножения, зимовки, нагула, путей миграций водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей); б) водный объект или часть водного объекта используется для добычи (вылова) водных биологических ресурсов; в) водный объект или часть водного объекта используется для сохранения и искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов.

В соответствии с п. 9 Положения отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водного объекта рыбохозяйственного значения осуществляются: а) в отношении водных объектов или частей водных объектов, расположенных во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, - Федеральным агентством по рыболовству; б) в отношении внутренних водных объектов или частей внутренних водных объектов - территориальными органами Федерального агентства по рыболовству, осуществляющими полномочия в пределах установленной компетенции на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Из п.10 Положения следует, что отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водного объекта рыбохозяйственного значения осуществляются органами, указанными в пункте 9 настоящего Положения (далее - уполномоченный орган), по собственной инициативе или на основании заявления (в письменной форме) юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего рыболовство и (или) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и иную деятельность, оказывающую прямое или косвенное негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (далее соответственно - заявление, заявитель), поданного лично или направленного почтовым отправлением.

Согласно п.п. 12-13 Положения отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категории водного объекта рыбохозяйственного значения осуществляются уполномоченным органом в виде решения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категории водного объекта рыбохозяйственного значения (далее - решение).

Решение принимается уполномоченным органом на основании обосновывающих материалов, которые формируются на основании данных государственного мониторинга водных биологических ресурсов, данных, указанных в подпункте "б" пункта 11 настоящего Положения, а также данных ресурсных исследований водных биологических ресурсов, проводимых научно-исследовательскими организациями и бассейновыми управлениями по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов, находящимися в ведении Федерального агентства по рыболовству (далее - обосновывающие материалы).

В соответствии с п. 19 Положения уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней после принятия решения вносит в установленном порядке сведения, указанные в решении, в государственный рыбохозяйственный реестр.

Вместе с тем доказательств того, что Красинское водохранилище, расположенное на территории 

<

адрес> РК из которого производится забор (изъятие) воды относится к водному объекту рыбохозяйственного значения административный орган суду не предоставил.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, вывод представителя административного органа о том, что все водоемы на территории Российской Федерации, в том числе «Красинское водохранилище» 

<

адрес> РК относится к водным объектом рыбохозяйственного значения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без принятия решения и внесения сведений в государственный рыбохозяйственный реестр, несостоятельны.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не представлено достаточных доказательств того, что в действиях ФИО1 содержится объективная сторона диспозиции ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, например, место, время совершения и событие административного правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не содержит сведений о дате времени, месте совершения административного правонарушения, событие описано не полно.

Так в протоколе № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в графе - дата, время, место совершения и событие административного правонарушения записано «должностное лицо, ответственное в области окружающей среды ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, зная, что необходимо соблюдать правила и нормы, предусмотренные природоохранным законодательством РФ за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ допустил забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта – Красинское водохранилище для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по адресному ориентиру РК 

<

адрес> в границах Красинское СМО в отсутствие согласования проектной документации с ВКТУ Росрыболовства»

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Отсутствие в протоколе обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, является существенным недостатком протокола.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям названного Кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить жалобу ФИО1 и прекратить производство по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в системной связи с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десять) суток со дня вручения его копии в Верховный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись Оконов В.Э.

«Копия верна» судья Оконов В.Э.