УИД 35MS0041-01-2023-003600-17

№ 12-138/2024

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2024 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., с участием защитника ФИО4 Полетаевой В.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ФИО1 в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не оплатил штраф в сумме 500 рублей, назначенный ему в качестве меры административного наказания постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Лощинин Ю.С. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить. Свои требования обосновал тем, что считает данное постановление неправомерным, поскольку материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат доказательств того, что в момент свершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль № государственный регистрационный знак № находился под его управлением. Согласно материалам дела, имеются сведения о том, что данное административное правонарушение совершил ФИО2, однако указанные аргументы не были приняты во внимание мировым судьей. 

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО3 требования, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить. 

Суд, выслушав защитника ФИО3, изучив материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 и его защитнику ФИО3 отказано в восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления. Доводы ФИО4 о том, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за рулем автомобиля находилось иное лицо, при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ юридического значения не имеют, и ничем не подтверждены. Кроме того, управление автомобилем, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, иным лицом, не освобождает его от обязанности нести бремя содержания имущества, принадлежащего ему на праве собственности, и не лишает права обратиться к лицу, причинившему ему ущерб при пользовании автомобилем, с иском о возмещении ущерба. 

Административное наказание назначено ФИО4 мировым судьей в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за данный вид административного правонарушения и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за данный вид административного правонарушения. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья А.В. Денисова