10-22/2019

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 12 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО9, 

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края посредством использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, имеющий основное общее образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с.Березовка) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с.Березовка) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно. Приступил к отбытию наказанию ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей по данному делу не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ по данному делу не задерживался, 

осуждён по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в умышленном причинении физических и психических страданий, путем совершения побоев и иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в ст.111 и ст.112 УК РФ, а также в умышленном совершении угрозы убийством.

Преступления совершены в период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осуждённый ФИО2 подал на указанный приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с приговором, так как имеется недостаточность улик его вины. Полагает, что свидетели ФИО4, и ФИО5 не могут являться свидетелями по делу, поскольку не являлись очевидцами преступлений. Кроме того, ФИО2 не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. 

В суде апелляционной инстанции осуждённый и его защитник ФИО6 на доводах апелляционной жалобы настаивают, просят смягчить назначенное наказание, учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт в состоянии алкогольного опьянения. 

Государственный обвинитель считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что достоверных сведений о противоправном поведении потерпевшей, явившимся поводом к совершению преступления, в судебном заседании не установлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении данного преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку суда. 

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного ФИО2 выводы суда о его виновности являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний самого ФИО2, который как в период предварительного расследования, так и в суде первой инстанции, вину признал в полном объеме, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, а также заключения эксперта и иных письменных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей или свидетелей в исходе дела либо об оговоре осужденного, в представленных материалах, не содержится.

Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что в период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ сын систематически наносил ей телесные повреждения и угрожал ей убийством, при этом хватал ее руками за шею и сдавливал горло. Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили данные обстоятельства, которые стали им известны со слов потерпевшей. Вопреки доводам осужденного в качестве свидетелей могут быть допрошены не только очевидцы преступления, но и иные лица, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, а потому суд обоснованно признал допустимыми доказательствами показания свидетелей Ш-вых.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются и с заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, образованных в срок, соответствующий обстоятельствам дела.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений,.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы являются правильными.

При назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены судом в полной мере. 

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей (принесение извинений), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, а также личность виновного, суд посчитал, что состояние опьянения подействовало на ФИО2 негативным образом, усугубило его поведение при совершении преступлений и явилось одной из причин их совершения, что следует из установленных по делу обстоятельств и из показаний потерпевшей. Сам подсудимый в суде апелляционной инстанции пояснил, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления. 

Назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерно содеянному, с учетом приговора Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения наказания не имеется.

Назначение вида исправительного учреждения – колония строгого режима, мировым судьей мотивировано в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №6, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Б. Курбатов