Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 мая 2017 года

Дело № 2-378/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года город Реж Свердловской области 

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся мужем истца ФИО4 и отцом истцов ФИО1 и ФИО3 После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,7 кв. м. При жизни данный дом был получен умершим безвозмездно по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО4 являлась женой умершего, на момент приватизации, от своего права приватизации имущества отказалась, в связи с чем дом был зарегистрирован правом собственности единолично за умершим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил завещание, в соответствии с которым завещал свой дом в равных долях истцам - ФИО1 и ФИО3 На данный момент в доме зарегистрирована местом жительства и проживает одна истец ФИО4 Вместе с тем, истцы ФИО1 и ФИО3 пользуются домом в качестве дачи, следят за его состоянием, производят необходимые оплаты по начисляемым платежам за электроэнергию и за покупаемые для печного отопления. Все три истца используют огород, прилегающий к дому, который в настоящее время является землей поселений и не отмежёван, не оформлен. Таким образом, все три истца на данный момент фактически вступили в права наследования, но не могут его оформить из-за невозможности подать документы нотариусу. Просят признать истца ФИО1 собственником 5/12 доли права собственности, истца ФИО3, собственником 5/12 доли права собственности, истца ФИО4 собственником 1/6 доли права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,7 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили признать их право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,7 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа Чуйко Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства

Согласно копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Арендное предприятие «Режевской леспрохоз» ассоциации Свердхимлес» передал в собственность ФИО2 квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой 33 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. На основании отметки о регистрации начальника БТИ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по праву собственности зарегистрирована за ФИО2 на основании договора на передачу квартир от ДД.ММ.ГГГГ №, записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело № (л.д. №

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия «Царегородцевы» (копия, л.д. №

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, на основании которого завещал все свое имущество, какое ко дню смерти будет ему принадлежало, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе 1/2 часть приватизированного жилого дома со всеми постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сыну ФИО1 и дочери ФИО3 в равных долях (копия, л.д. № 

Наследственного дела и завещания после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса не имеется (л.д. №

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1150 ГК РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ. 

Исходя из ст. 39 СК РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Кроме того, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как указано в пп. «б» п. 32 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как предусмотрено ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из искового заявления и пояснения истцов, ФИО4 являлась женой умершего, на момент приватизации наследственного имущества отказалась от приватизации, в связи с чем дом был зарегистрирован правом собственности единолично за умершим. 

Судом установлено, что ФИО6, являясь пережившим супругом наследодателя, имеет право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе в соответствии со ст. 39 СК РФ, ст. ст. 256,1150 ГК РФ.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО2 вошла 1/2 доля 

<

адрес>. 

Наследниками по завещанию после смерти ФИО2 в равных долях являются дети: сын ФИО1, дочь ФИО3

Вместе с тем, ФИО4, являясь согласно представленным документам с ДД.ММ.ГГГГ - пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ - ветераном труда (л.д. №), имеет право на обязательную долю, размер которой должен быть определен в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР.

Из исследованных судом доказательств следует, что истец ФИО4 зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире, фактически владеет ей, осуществляя действия по ее содержанию.

Из пояснений истцов, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что истцы ФИО1, ФИО3 фактически указанное в исковом заявлении наследство приняли: пользовались наследственным имуществом, производили ремонт в квартире, оплачивали коммунальные платежи, налоги, и их доводы никем и ничем не опровергнуты.

В судебном заседании из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что истцы как наследники ФИО2 после его смерти совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению этого имущества. Не доверять доводам истцов об этих обстоятельства у суда оснований не имеется, эти доводы стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследство в виде 1/2 спорной квартиры считается принадлежащим истцам со дня его открытия, соответственно, истцы приобрели право собственности на него в порядке наследования в соответствии со ст. ст. 218, 1152 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, в порядке наследования по завещанию в виде 4/9 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, в порядке наследования по завещанию в виде 4/9 доли жилого квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, в порядке наследования по закону (обязательная доля) в виде 1/9 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Осинцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а