Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» марта 2017 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Бикбауовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани об отмене решения и установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани об отмене решения и установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ответчика от 

<

дата обезличена> ей отказано в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере. С решением не согласна. У истца на иждивении находится сын ФИО1, 

<

дата обезличена>, который является инвалидом с детства второй группы. Решением суда от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан недееспособным. Сыну требуется постоянный контроль, обслуживание, обеспечение. 

Истец просит признать действия Управления ПФР в Ленинском районе г. Астрахани, выраженные в отказе в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере – незаконным. 

Отменить решение 

<

№> от 

<

дата обезличена> Управления ПФР в Ленинском районе г. Астрахани.

Установить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> с даты обращения. 

Истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что является получателем досрочной пенсии, размер которой меньше, чем размер пенсии ее сына ФИО1 После того, как сын получил жилье, она больше не работала, поскольку сын требует постоянного ухода. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в решении Управления. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пенсионное дело ФИО3, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 

<

дата обезличена> является получателем досрочной страховой пенсии, размер которой составляет 

<

данные изъяты>. Другие доходы ФИО3 не имеет. 

ФИО3 является матерью и опекуном ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. 

ФИО1 является инвалидом и получателем социальной пенсии по инвалидности, общий размер которой составляет 

<

данные изъяты> 

Основанием обращения истицы в суд с данным иском послужило решение УПФР г. Астрахани 

<

№> от 

<

дата обезличена>, которым ФИО3 отказано в установлении факта нахождения на ее иждивении сына ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 является получателем пенсии, размер которой превышает размер пенсии ФИО3, что не дает оснований в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» сделать вывод о нахождении на иждивении истца ее сына. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», согласно которым лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ члены семьи признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Для установления факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник средств существования является основным для существования члена семьи. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. Под полным содержанием членов семьи понимаются действия кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами для жизни.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, исходя из недоказанности истцом факта нахождения ее сына ФИО1 на полном содержании ФИО3 Напротив, из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 имеет свой постоянный и основной источник дохода в виде пенсии, его доход превышает доход его матери, дополнительный постоянный источник дохода истец не имеет. Доказательств нахождения ФИО1 на полном содержании истицы или получение им от нее помощи, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани об отмене решения 

<

№> от 

<

дата обезличена> и установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2017 года.