Дело № 1- 45 /2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невельск 21 ноября 2017 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе :

председательствующего судьи - Рыковой П.Н.,

секретарей – Хрищенко Н.В., Ивановой И.М., Терновых Т.С., Великановой О.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского горпрокурора ФИО1, помощника Невельского горпрокурора Гапуненко О.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Фоломкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 по 15 июля 2016 года капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО2, на основании разрешения № осуществил добычу (вылов) живого краба-стригуна опилио в объеме 25,078 тонн, которые в последующем вывез в порт 

<

адрес>. Таким образом, пользователь ООО 

<

данные изъяты> освоил часть квоты в объеме 25,078 тонн из общего разрешенного объема 54,096 тонн, в связи с чем, неосвоенный (оставшийся) разрешенный к добыче (вылову) объем по разрешению № составил 29,018 тонн.

В период с 29 июля 2016 года по 03 августа 2016 года капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО2, имея разрешение № № на добычу (вылов) краба-стригуна опилио в общем количестве 54,096 тонн, управляя самоходным транспортным плавающим средством – судном 

<

данные изъяты> оснащенным промысловым оборудованием, предназначенным для осуществления добычи (вылова) краба ловушечным способом, находясь в исключительной экономической зоне Российской Федерации в месте обитания краба-стригуна опилио в Северо-Охотоморской промысловой подзоне Российской Федерации в районе, ограниченным географическими координатами № северной широты № восточной долготы, № северной широты № восточной долготы, № северной широты № восточной долготы, № северной широты № восточной долготы, № северной широты № восточной долготы, № северной широты № восточной долготы, при осуществлении добычи (вылова) краба-стригуна опилио в неосвоенном(оставшемся) объеме 29,018 тонн, при помощи крабовых ловушек (крабовых порядков), используя свое служебное положение, руководя действиями экипажа, действуя по мотивам иной личной заинтересованности, умышлено добыл (выловил), то есть извлек из естественной среды обитания, 35 782,42 кг краба-стригуна опилио, чем превысил разрешенный (неосвоенный) к добыче (вылову) объем на 5 313,52 кг, что составило 6 439 особей краба-стригуна опилио. В результате преступления государству причинен особо крупный ущерб в общей сумме 1 867 310 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями, совершенными из корыстных побуждений, ФИО2 нарушил требования следующих нормативных правовых актов Российской Федерации: статей 10, 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности и право на их добычу (вылов) возникает по основаниям, предусмотренными настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания, которое выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство; статей 4, 35, 40, 52 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с которыми животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, и пользователи объектами животного мира, осуществляющие их изъятие из среды их обитания обязаны уплачивать сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, а также обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; пунктов 8, 9.2, 9.4, 9.5, 9.9, 9.10, 10, 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбо-хозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, в соответствии с которыми право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»;пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал; капитан судна, оборудованного ТСК обязан ежедневно подавать в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности, обеспечить целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»;капитан судна распределяет обязанности между работниками юридического лица и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства; при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова. 

Своими умышленными действиями капитан судна ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ- незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства лицом с использованием своего служебного положения, причинившая особо крупный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, пояснив, что полагает возможным вылов им краба-стригуна опилио сверх выданных ему квот, в том числе вследствие собственной невнимательности и неправильности математических подсчетов вылавливаемого краба, поэтому, как лицо, обвиняемое впервые в совершении преступления средней тяжести и загладившее вред, причиненный его действиями государству, он может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением ему судебного штрафа.

Защитник адвокат Фоломкин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, мотивировав тем, что основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, имеются.

Государственный обвинитель Гапуненко О.С. возражает против удовлетворения ходатайства, указав, что подсудимым не возмещен в полном размере ущерб, заявленный прокурором в интересах государства, кроме того, он не признал свою вину в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения дела при заявлении ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как следует из представленного материалами уголовного дела копии промыслового журнала судна 

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», в период с 29 июля по 03 августа 2016 года ими на основании разрешения на добычу №, было добыто 29 018 килограмм живого краба-стригуна опилио. (том 2 л.д. 146-185)

Согласно судовым делам № и № от 8 и 12 августа 2016 года, соответственно, 08 августа 2016 года судно 

<

данные изъяты> под управлением капитана ФИО2 прибыло в порт Невельск для таможенного оформления груза – 29 018 кг живого краба-стригуна опилио и 12 августа 2016 года судно, с находящимся на нем указанным количеством краба, было оформлено в таможенном отношении на убытие из Российской Федерации. (том 1 л.д. 195-215, 216-238) 

В период с 08 по 11 августа 2016 года сотрудниками Невельской государственной зональной инспекцией Службы в городе Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, в ходе проведения досмотра транспортного судна 

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», а именно : перевеса находящегося на борту судна краба-стригуна опилио, изучения промыслового журнала, суточных судовых донесений о вылове рыбопродукции, были обнаружены излишки выловленного краба. Так, в результате взвешивания общий вес краба на судне составил 35 782,42 кг при заявленном 29 018 кг.( т.2 л.д. 186-188) 

В дальнейшем, излишне выловленный живой краб в количестве 6 439 особей общим весом 5 313,52 кг был выпущен в естественную среду обитания, что подтверждается актом контрольного взвешивания от 09.08.20126г. и актом возвращения в среду обитая от 11.08.2016г. (том 1 л.д. 194)

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения достоверно установлено, что капитан ФИО2 незаконно, сверх имевшегося у него разрешения на вылов краба-стригуна опилио, выловил 6439 особей краба-стригуна опилио общим весом 5 313,52 кг, что подтверждено материалами дела. 

В ходе судебного заседания не представлено органом дознания и не подтверждено безусловно стороной обвинения инкриминируемое подсудимому количество незаконно выловленного краба общим весом 36,388 тонн, то есть завышение объема на 7 370 килограмм или 8 569 особей, и, соответственно, и суммы причиненного ущерба, изложенного в обвинительном заключении.

Так, представленный органом дознания расчет был произведен на основании фотографий, сделанных при взвешивании, а также данных в ходе дознания показаний заместителя директора ФБУ «Сахалинская ЦСМ» Свидетель №9 пояснявшего, что при взвешивании, с учетом неопределенности измерений, вызванных условиями, отличимыми от нормальных, на судне находилось не менее 35 923 кг и не более 36 388 кг краба-стригуна опилио. Вместе с тем, указанные показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения, поскольку в судебном заседании свидетель пояснил, что представленные ранее расчеты проведены им по неполно представленным ему на тот момент сведениям и носили предположительный характер, в связи с чем, в настоящее время не отрицает возможность реального ущерба в иных размерах, чем это указано в обвинительном заключении.

При этом, в ходе судебного заседания в качестве безусловно подтвердившихся фактических обстоятельств, в том числе и материалами уголовного дела, представленных органом дознания, установлено, что ФИО2 действительно произвел незаконный вылов краба-стригуна опилио сверх установленных норм квот в количестве 6 439 особей или 5 313,52 кг, что дает основание при расчете действительного причиненного государству ущерба учитывать именно эти показатели, а также считать обоснованными заявленные прокурором в ходе дознания по делу исковые требования именно в этих размерах. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» и с примечанием № 1 к таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, за травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 50 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Поскольку установлено, что незаконно добытый краб был выпущен в живом виде в естественную среду обитая в количестве 6439 особей, то расчет ущерба про изводится путем взыскания 50% таксы за экземпляр. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 по вылову краба, государству причинен ущерб в размере 1867310 рублей (6439х580х0,5= 1867310 рублей). 

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной, административной ответственности ранее не привлекался, преступление совершил впервые, характеризуются исключительно положительно, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, то есть, вред государству заглажен. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд учитывает положительные характеристики подсудимого, ведение им до совершения инкриминируемого ему преступления правопослушного образа жизни, 

<

данные изъяты>, принятие мер по заглаживанию причиненного ущерба, что и свидетельствует о его искреннем раскаянии.

В ходе судебного рассмотрения нашли свое подтверждения сведения о том, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, ущерб возмещен в полном объеме, при том, что возможность для прекращения уголовного дела по иным, более лояльным для ФИО2 основаниям, отсутствует. 

Вышеизложенные обстоятельства, а так же положительное поведение подсудимого после совершенного им преступления и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного им своих действий, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за вышеуказанное инкриминируемое ФИО2 преступное деяние в настоящее время уже достигнуты и у суда имеются достаточные основания для применения к подсудимому положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ - с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, но и возможность реального исполнения определяемой меры уголовно-правового характера без ущемления прав членов его семьи, в том числе, размер его заработка, 

<

данные изъяты>, длительное время (около полутора лет) нахождения на берегу и невозможность трудоустройства с учетом специфики его морской профессии. В связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО2 размер судебного штрафа близкий к максимальному, предусмотренному для указанного преступления положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ. 

Довод гособвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с тем, что подсудимый не признал свою вину и не возместил заявленный им в рамках дела гражданский иск, суд не принимает по следующим основаниям. 

Вопреки доводам гособвинителя, подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в незаконном вылове сверх установленных квот им краба-стригуна опилио признал, хотя и объяснил свои действия не теми мотивами, которые выдвинул орган дознания, притом, что законодатель признание вины вообще не отнес к условиям, обязательным для возможного прекращении дела по основанию, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ.

Более того, в данном случае, суд принимает во внимание, что подсудимый, еще до установления в судебном заседании фактически наступившего от его преступных действий ущерба, принял меры к полному возмещению. Таким образом, несогласие подсудимого с количеством выловленного им краба, при согласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, принятии мер на полное заглаживание вреда государству, суд расценивает как признание своей вины, дающее наряду с иными обязательными основаниями, возможность прекратить в отношении него уголовного дело по ст. 76.2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства : пять лазерных дисков - хранить при деле; электронные весы, металлическую калибровочную гирю- возвратить ООО

<

данные изъяты>

Поскольку мера пресечения ФИО2 по уголовному делу не избиралась, суд при вынесении постановления не разрешает данный вопрос. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей, установив срок для его уплаты до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 правовые последствия неуплаты назначенного ему судебного штрафа, в том числе, возможность его отмены при неуплате штрафа, с привлечением к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.446.5, 399 УПК РФ. 

Вещественные доказательства : пять лазерных дисков - хранить при деле; электронные весы, металлическую калибровочную гирю- возвратить ООО

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского городского суда П.Н. Рыкова