№1-289/2024 (12401940003036013)

УИД 18RS0009-01-2024-001942-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Воткинск УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Клюева А.В., 

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Урсеговой Е.В., ордер №*** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

*****> проживающего по адресу: 

<

*****>, образование 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, военнообязанного, судимого: 

07 июля 2017 года Воткинским районным судом УР по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания по приговору от 25 мая 2017 года (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 1 год 6 месяцев 11 дней. Освобожден 11 мая 2018 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства отбыто 22 ноября 2019 года;

06 апреля 2021 года Воткинским районным судом УР, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

10 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО3 по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 06 апреля 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 8 декабря 2023 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 час. 

<

дата> по 10 час. 15 мин. 

<

дата>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился на территории СНТ №***, расположенного по адресу: УР, 

<

*****>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А*, из подсобного помещения, расположенного на территории СНТ №***, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действуя с этой целью, в период времени с 08 час. 

<

дата> по 10 час. 15 мин. 

<

дата>, ФИО2, с целью кражи, зашел в дровяник, расположенный на территории СНТ №*** по адресу: УР, 

<

*****>, где действуя тайно, через проем в стене незаконно проник в иное хранилище - подсобное помещение, расположенное на территории СНТ №*** по адресу: УР, 

<

*****>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А*, а именно: мотопомпу бензиновую марки «GREEN FIELD» стоимостью 

<

сумма>, в комплекте с полимерным пакетом, двумя колесами, ключом-насадкой, инструкцией. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в вышеуказанный период времени, с целью кражи, вновь зашел в тот же дровяник, расположенный на территории СНТ №***, через проем в стене незаконно проник в иное хранилище - подсобное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А*: триммер бензиновый марки «DDE» модель: GB43RD, стоимостью 

<

сумма>, в комплекте с металлической насадкой. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в вышеуказанный период времени, с целью кражи, вновь зашел в тот же дровяник, расположенный на территории СНТ №*** по адресу: УР, 

<

*****>, где через проем в стене незаконно проник в иное хранилище - подсобное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А*: пилу цепную бензиновую марки «DDE», стоимостью 

<

сумма>. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил А* материальный ущерб в размере 

<

сумма>, который является для потерпевшего значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5 тыс. руб., и с учетом имущественного положения потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего А* в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в его отсутствие (т.1 л.д. 216). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация его действий является правильной.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от 

<

дата> ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 201-203). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, с указанием на свидетелей, участии в осмотре предметов и проверке показаний на месте, а также принятых мерах, направленных на розыск похищенного имущества, добровольном возвращение подсудимым части похищенного имущества. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений. В связи с этим, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ (в части рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства). 

Вместе с этим, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка со следами рук, отрезок липкой ленты со следом одежды, след обуви на гипсовом слепке – подлежат уничтожению; калоши – подлежат возвращению ФИО2 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Урсеговой Е.В., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей - с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка со следами рук, отрезок липкой ленты со следом одежды, след обуви на гипсовом слепке – уничтожить; калоши – возвратить осужденному ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Урсеговой Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья: А.В. Клюев