Судья Сахавов Р.М. Дело № 22-7109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З., 

осужденного Соболя О.Л. посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М., осужденного Соболя О.Л. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года, которым 

Соболь Олег Леонидович, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, не женатый, лиц, находящихся на иждивении, не имеющий, не работающий, инвалид 3 группы по общему заболеванию, ранее судимый:

25 мая 2016 года Лениногорским городским судом РТ по пункту «з» части 2 статьи 111, статье 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 24 мая 2018 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ по отбытии наказания;

18 сентября 2019 года осужден Лениногорским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

05 марта 2020 года осужден Лениногорским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

-осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 18 сентября 2019 года и 05 марта 2020 года постановлено отменить.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Лениногорского городского суда РТ от 18 сентября 2019 года, 05 марта 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 06 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление осужденного Соболя О.Л., адвоката Иванова Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Соболь О.Л. признан виновным в том, что в период с 10 декабря 2019 года по 23 марта 2020 года умышленно допустил неоднократное нарушение установленных в отношении него решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года ограничений административного надзора, а также установленных решениями Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года и 20 декабря 2019 года дополнительных административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Соболь О.Л. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мингалимова-Ильбулова И.М., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий Соболя О.Л., считает приговор суда в части меры наказания суровым, просит его изменить и снизить наказание, применить статью 73 УК РФ, а наказания по приговорам от 18 сентября 2019 года и 05 марта 2020 года исполнять самостоятельно. Полагает, что суд не в полной мере учел положения статьи 60 УК РФ и все смягчающие по делу обстоятельства. Не было в полной мере учтено признание вины и раскаяние Соболя О.Л., активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья. Соболь О.Л. страдает психическим заболеванием и является инвалидом, кроме того, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В апелляционной жалобе осужденный Соболь О.Л. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что в центре занятости состоит с 2018 года, где ему не могут подобрать работу, поскольку он не проходит профессиональную пригодность. Передвигается с трудом, ночью старается не выходить из дома без крайней необходимости. 23 марта 2020 года помогал отцу по хозяйству, к вечеру ему стало плохо, он вызвал скорую помощь, поскольку ему тяжело ходить, припозднился. В условиях изоляции не может получить должное лечение. Просит приговор пересмотреть, учесть статью 61 УК РФ и применить статью 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М. государственный обвинитель Власов Я.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Из материалов дела видно, что осужденный Соболь О.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Соболь О.Л. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился Соболь О.Л., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Соболю О.Л. наказания суд первой инстанции выполнил требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал фактическое признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, а так же наличие заболевания и инвалидности.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств несостоятельны, поскольку они были учтены судом при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в силу части 1 статьи 18 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания судом в полной мере учтены как положения части 5 статьи 62, так и частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит назначенное Соболю О.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный и адвокат в апелляционных жалобах, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ либо части 3 статьи 68 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Решение об отмене условного осуждения на основании части 4 статьи 74 УК РФ мотивировано судом. Положения статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья