№ 2-1391/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.,

с участием помощника прокурора

Советского района города Челябинска Тимохина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Челябинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности, признании права собственности муниципального образования «город Челябинск» на выморочное имущество в виде квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения иска (л.д. 159) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО1 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, на квартиру по адресу: 

<

адрес> признании отсутствующим права собственности ФИО1 на указанную квартиру, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по адресу: г

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о регистрации права собственности ФИО2 на эту квартиру, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру, признании права собственности муниципального образования «город Челябинск» на выморочное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения ФИО3; выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что в рамках Положения о порядке выявления, учета, выполнения работ по ремонту и предоставления освободившихся, свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также жилых помещений выморочного жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «город Челябинск», Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска) проведена работа в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> ходе проверки указанного помещения было установлено, что оно на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., кроме ФИО6 в спорной квартире никто зарегистрирован не был. После ее смерти вышеуказанная квартира в порядке наследования перешла в собственность ФИО1, который согласно свидетельству о заключении брака, выданному Аджитаровским сельским советом Сафакулевского района Курганской области, с ДД.ММ.ГГГГ года являлся супругом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанная квартира ФИО1 была отчуждена ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира ФИО2 была передана в собственность ФИО3 Однако по сведениям Управления ЗАГС Курганской области в архиве Управления по Аджитаровскому сельскому совету Сафакулевского района Курганской области актовая запись о регистрации брака между ФИО6 и ФИО1 отсутствует, следовательно, ФИО1 не является супругом наследодателя ФИО6 и не имел права наследовать указанное жилое помещение. При подаче заявления о принятии им наследства нотариусу было предъявлено подложное свидетельство о заключение брака между ФИО1 и ФИО6 По факту мошенничества в ОП «Ленинский» возбуждено уголовное дело, предварительное расследование по уголовному делу в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В связи с отсутствием брачных отношений между ФИО6 и ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, как наследнику ФИО6, является недействительным. Ввиду того, что наследников ФИО6 не имеется, то вышеуказанная квартира является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность муниципального образования. Поскольку спорная квартира впоследствии отчуждалась по договорам купли-продажи ФИО2 и ФИО3, то есть выбыла из владения муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права ее отчуждать, то имеются основания для признания указанных сделок недействительными и истребования этой квартиры из чужого незаконного владения ФИО3, выселении ФИО3 из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Оснований для признания ФИО2 и ФИО3 добросовестными приобретателями не имеется, так как они не проявили должную осмотрительность при заключении сделок. Ссылаясь на ст. 10, 166-168, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил заявленные исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.158), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована и проживала только одна ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день свой смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Больше в квартире никто никогда не регистрировался. У ФИО6 отсутствовали родственники. В ходе проведения расследования уголовного дела было установлено, что в результате недобросовестных действий сотрудников Аджитаровского сельского совета Сафакулевского района Курганской области и ФИО1 последним было получено свидетельство о регистрации брака между ФИО1 и ФИО6 Из ответа Управления ЗАГС по Курганской области следует, что в архиве Управления по Аджитаровскому сельскому совету Сафакулевского района Курганской области актовая запись о заключении брака между ФИО1 и ФИО6 отсутствует. В ходе проведенного в рамках расследования уголовного дела допроса ответчика ФИО2 он сообщил, что когда после приобретения спорной квартиры он пришел в управляющую компанию для регистрации в этой квартире по месту жительства, ему там пояснили, что прежний ее собственник ФИО1 никогда в данной квартире зарегистрирован не был. Тогда ФИО2 заподозрил, что с оформлением квартиры что-то не так, и решил ее продать. Покупателя ФИО2 нашел быстро, поскольку квартира продавалась по заниженной стоимости. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 155), пояснил, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он увидел в Интернете объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, и позвонил продавцу ФИО2 В назначенное время он приехал в квартиру, осмотрел ее, посмотрел на нее все документы, которые ему представил продавец ФИО2, а именно: оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности, оригинал договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 заключил предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и внес задаток в размере 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен основной договор купли-продажи, ФИО2 представил ему выписку из ЕГРН на квартиру, полученную им ДД.ММ.ГГГГ г., справку ООО УК «Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ об открытии лицевого счета на квартиру на имя ФИО2, и об отсутствии лиц, зарегистрированных в квартире. ФИО2 ему объяснил, что после покупки этой квартиры он нашел вариант лучше, поэтому так быстро продает квартиру. Согласно полученной им (ФИО3) самостоятельно выписки из ЕГРН никаких ограничений и обременений на спорную квартиру зарегистрировано не было. По договору купли-продажи им (ФИО3) была передана ФИО2 денежная сумма в размере 1 600 000 рублей. О наличии поддельных документов о наследовании на эту квартиру на момент совершения сделки ему (ФИО3) известно не было. Сделка была зарегистрирована после проверки действительности его паспорта и паспорта ФИО2 Состояние квартиры было запущенным: балкон, окна, сантехника были разбиты, жилое помещение требовало капитального ремонта. Стоимость квартиры по договору была соразмерна её площади 

<

данные изъяты> кв.м и состоянию жилого помещения. После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности он (ФИО3) обратился в управляющую компанию и зарегистрировал все лицевые счета на свое имя, с того времени оплачивал все коммунальные и иные услуги за спорную квартиру. Полагает, что нотариус при оформлении документов надлежащим образом проверил все представленные ФИО1 документы, и выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону, позволившее ФИО1 оформить право собственности на спорную квартиру. В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, временно проживает друг его (ФИО3) зятя со своей семьей. В этой квартире никто не зарегистрирован, капитальный ремонт в ней не проведен, потому что его вызывали в отдел полиции для дачи объяснений относительно приобретения спорной квартиры, и он решил пока ремонт не проводить. ДД.ММ.ГГГГ. он составил завещание на квартиру в пользу своей дочери. К спорным правоотношениям просил применить срок исковой давности, и по вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста в отношении спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения направлены по последнему известному месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, по адресу нахождения в его собственности квартиры: 

<

адрес>, а также по адресу места его убытия с места последней регистрации: 

<

адрес> (л.д. 48, 144, 173-175). 

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представитель ответчика ФИО2 адвокат Чувашова Н.С., действующая на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 183), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 является добросовестным приобретателем по сделке, заключенной с ФИО1, поскольку у ФИО1 имелось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом, и оснований сомневаться в этом документе у ФИО2 не было. На момент совершения сделки между ФИО1 и ФИО2 свидетельство о праве на наследство оспорено не было. Квартира приобретена ФИО2 по ее реальной стоимости. Из содержания выписки из ЕГРН невозможно проверить, кем и каким образом приобреталось недвижимое имущество. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 170). 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ФИО3 является добросовестным приобретаем, поскольку он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел спорное жилое помещение, не имело право его отчуждать. При оформлении наследственных прав после смерти ФИО6 ею были истребованы все документы, и оснований сомневаться в подлинности свидетельства о регистрации брака между ФИО1 и ФИО6 и справки из управляющей компании, в соответствии с которой ФИО1 был указан как лицо, совместно проживающее с наследодателем, у нее не имелось. Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 было выдано в соответствии с действующим законодательством. Считает, что администрация г. Челябинска не предприняла должных своевременных мер по выявлению и оформлению своих прав на выморочное имущество. Поскольку захоронение ФИО6 производилось за счет бюджетных средств, администрация должна была установить ее наследственное имущество и принять меры к его оформлению в муниципальную собственность. Бездействие администрации привело к утрате выморочного имущества по причине противоправных действий неустановленных следствием лиц. Полагает, что защита прав администрации за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя ФИО3 недопустима. Считает, что к возникшим правоотношениям необходимо применить сроки исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ., когда представитель КУИиЗО г. Челябинска ФИО8 обратилась в отделение полиции с заявлением о проведении проверки, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация г. Челябинска знала о своих нарушенных правах, но обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, пропустив срок исковой давности по недействительной сделке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда (л.д. 150-152).

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2, третье лицо нотариуса ФИО5, заключение помощника прокурора Советского района г.Челябинска Тимохина А.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО6, которая в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована постоянно по месту жительства, кроме ФИО6 в указанной квартире никто зарегистрирован не был, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой, выданной ООО УК «Созвездие» № ДД.ММ.ГГГГ., справкой формы №, выданной ООО УК «Созвездие», договором мены (л.д. 12, 12 оборот, 19, 75 оборот, 133-135). 

Установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17, 51). После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО9, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которая в заявлении указала, что ФИО1 является супругом наследодателя ФИО6, представила повторное свидетельство о регистрации брака между ними, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Аджитаровской сельской администрацией муниципального образования Сафакулевского района Курганской области (актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.). В наследственную массу заявлена квартира по адресу: г

<

адрес> (л.д. 18, 52, 53, 59, 177). 

Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д. 50-68).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20, 56, 74).

Право собственности ФИО1 на эту квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, 23). ФИО1 в квартире по месту жительства зарегистрирован не был, лицевой счет на спорное жилое помещение по ДД.ММ.ГГГГ. был открыт на ФИО6 (л.д. 142).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: 

<

...>, ФИО1 была отчуждена в собственность ФИО2 по цене 1 600 000 руб., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на это имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22, 82 оборот, 83, 137, 138).

Регистрацию по месту жительства в спорной квартире ФИО2 не оформлял, в период с ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет на квартиру был открыт на его имя (л.д. 136, 142) 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира перешла в собственность ФИО3 по цене 1 600 000 руб., уплаченных в день подписания договора (л.д. 87 оборот-88, 141). В ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-10, 140).

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО3 (л.д. 139, 142). 

В собственности либо на ином праве у ФИО1 жилых помещений не имеется, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, в собственности ФИО3 помимо спорной квартиры имеется квартира по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 143-145). 

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше письменными доказательствами и никем не оспариваются.

В обоснование заявленного иска администрация г. Челябинска ссылается на недействительность свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ввиду поддельности документа, подтверждающего брачные отношения между ФИО1 и наследодателем ФИО6 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский СУ УВМВД России по г. Челябинску, по сообщению председателя комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО8 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту завладения неустановленным лицом жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащим администрации г. Челябинска, по подложным документам. 

ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (л.д. 15, 181).

В рамках проводимого расследования ДД.ММ.ГГГГ. из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, изъяты документы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно: справка формы №, выданная ООО УК «Созвездие» ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д. 61, 63, 65-66).

Согласно ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 15.11.1997г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В силу ч.2, 4 ст.7 указанного Закона запись акта гражданского состояния составляется в двух идентичных экземплярах на бумажном носителе.

Первые экземпляры записей актов гражданского состояния (по каждому типу записей актов гражданского состояния отдельно), составленные в пределах года, собираются в хронологическом порядке в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (актовую книгу). В таком же порядке собираются в актовую книгу вторые экземпляры записей.

В соответствии с ч.1 ст.76 Федерального закона от 15.11.1997г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» книги государственной регистрации актов гражданского состояния (актовые книги), собранные из первых экземпляров записей актов гражданского состояния, прошитые, пронумерованные и скрепленные печатью, хранятся в органе записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации данных актов гражданского состояния.

В силу ч.2 данной статьи книги государственной регистрации актов гражданского состояния (актовые книги), собранные из вторых экземпляров записей актов гражданского состояния, прошитые, пронумерованные и скрепленные печатью, а также метрические книги, составленные до образования или восстановления органов записи актов гражданского состояния, хранятся в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого данные записи актов гражданского состояния были составлены.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Сафакулевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда оригиналы актовых записей о заключении брака за ДД.ММ.ГГГГ год по Аджитаровскому сельскому совету Сафакулевского района Курганской области изъяты ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками УЭБ и ПК ГУМВД России по Челябинской области. В ДД.ММ.ГГГГ году по Аджитаровскому сельскому совету Сафакулевского района Курганской области составлено 4 актовых записи о заключении брака: №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО10 и ФИО11, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО12 и ФИО13, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 и ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО14 и ФИО15 (л.д.176, 177).

Вместе с тем, из содержания ответа Управления записи актов гражданского состояния Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда следует, что запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. по Аджитаровскому сельскому совету Сафакулевского района на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., отсутствует. В архиве Управления по Аджитаровскому сельскому совету Сафакулевского района за ДД.ММ.ГГГГ год имеются три записи актов о заключении брака: № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ.р., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р. Иными сведениями Управление не располагает (л.д. 11, 179).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании по закону наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г. (Протокол №02/07), свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество и является основанием регистрации вещных и иных прав наследника на наследство.

При этом статьей 1155 ГК РФ предусмотрена возможность признания судом свидетельств о праве на наследство недействительными в случае восстановления срока для принятия наследства наследнику, пропустившему этот срок, и признания наследника принявшим наследство, если ранее были выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство является производным от требования о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства.

В данном же случае, заявляя требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, истец ссылается на отсутствие родственных отношений между наследником и наследодателем ввиду поддельности документа, подтверждающего брачные отношения между ФИО1 и наследодателем ФИО6

Между тем, актовая запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении брака между ФИО1 и ФИО6 никем не оспорена, недействительной не признана.

При установленных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как наследнику после смерти ФИО6 

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика ФИО3 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ., следует исчислять с момента подачи председателем КУИиЗО г. Челябинска ФИО8 заявления о преступлении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с указанного времени истцу стало известно о нарушении его права. В суд же с данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении более, чем трех лет, когда узнал о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истицу в иске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, на имя ФИО1, зарегистрированное в реестре нотариуса за №№, на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>. 

Что касается требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1, зарегистрированного Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: 

<

адрес> признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ФИО2, в отношении квартиры № в доме №№ по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ФИО3, в отношении квартиры № в доме №№ по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права собственности муниципального образования «город Челябинск» на выморочное имущество – квартиру по адресу: город 

<

адрес>, истребовании квартиры № в доме №№ по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО3, выселении ФИО3 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, то суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО2 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и2 статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21» поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Кроме того, по этим требованиям также пропущен срок исковой давности по тем же основаниям, что и по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о применении которого заявлено ответчиком ФИО3

Разрешая требования истца о способе защиты его прав, суд исходит из следующего.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. 

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: г.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. правоустанавливающий документ на неё на имя ФИО1 в установленном законом порядке недействительным признан не был, предметом спора не являлся, ограничений (обременений) в ЕГРН на спорную квартиру зарегистрировано не было. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, на его имя был открыт лицевой счет на спорную квартиру (л.д. 142).

Из объяснений ФИО2, данных им в рамках расследования уголовного дела, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года с целью улучшения жилищных условий решил приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>, так как нашел её на сайте 

<

данные изъяты>, где был указан телефон владельца, по телефону на звонок ответил племянник ФИО1, договорились с ним о встрече с целью посмотреть квартиру, при встрече договорились о цене квартиры, племянник продавца сообщил, что собственник квартиры его дядя ФИО1, который проживает в деревне, в дальнейшем заключили письменный договор, при заключении которого присутствовали племянник и собственник квартиры ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ. сдали документы на регистрацию в МФЦ, где им были переданы денежные средства продавцу, ФИО1 написал ему расписку о получении денежных средств за проданную квартиру (л.д.13-14).

Ответчик ФИО3 при заключении сделки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. удостоверился в том, что тот является правообладателем спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. истребовал выписку из ЕГРН, в которой содержались данные о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 также получил справку в ООО УК «Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии лицевого счета на имя ФИО2 на спорное жилое помещение (л.д. 185-187).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры с соглашением о задатке (л.д. 184). О передаче ФИО2 задатка в сумме 80 000 руб. ответчиком ФИО3 представлена расписка (л.д. 186). 

В документах, помещенных в реестровое дело в отношении спорной квартиры, имеется расписка о передаче денежных средств ФИО2 ФИО3 за проданную спорную квартиру в размере 1 600 000 руб. (л.д.88 об.).

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о добросовестности действий ФИО2 и ФИО3 по приобретению спорной квартиры. 

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателями спорного имущества или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества, а также того, что при совершении сделок приобретатели ФИО2 и ФИО3 должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч.2 данной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.ст.1152 ГК РФ).

В силу п.ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как установлено и указывалось выше, прежний собственник спорной квартиры ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, была погребена за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск» как лицо, не имеющее родственников.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ., то есть через 

<

данные изъяты> месяц после истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО6 

С момента смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи заявления председателем КУИиЗО г. Челябинска ФИО8 о преступлении), администрацией г. Челябинска каких-либо действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, совершено не было. Администрация г. Челябинска квартиру по адресу: 

<

адрес>, в свое фактическое владение не приняла, бремя ее содержания не несла, сохранность квартиры не обеспечила, право собственности муниципального образования «город Челябинск» на выморочное имущество в ЕГРН не зарегистрировала. 

Более того, представитель КУИиЗО г. Челябинска обратился к нотариусу с заявлением о предоставлении информации о наличии (отсутствии) наследственного дела в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежавшего на праве собственности ФИО6, только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67). 

В суд же обращение с иском последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017г. №16-П «По делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» положение пункта 1 статьи 302 ГК РФ признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

С учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации иск администрации г.Челябинска в части истребования спорного жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя ФИО3, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, при том, что публично-правовое образование в лице Администрации г.Челябинска не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению и требование о выселении ФИО3 из спорной квартиры, так как данное требование является производным от требования об истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения ФИО3, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации города Челябинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, зарегистрированного в реестре нотариуса за №;

признании права собственности ФИО1, зарегистрированного Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим;

признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ФИО2, в отношении квартиры №№ в доме № по улице 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №;

признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ФИО3, в отношении квартиры №№ в доме №№ по улице 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №;

признании права собственности муниципального образования «город Челябинск» на выморочное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 квартиры №№ в доме №№ по улице 

<

адрес>; 

выселении ФИО3 из квартиры № в доме №№ по улице 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области производить регистрационные действия в отношении квартиру №№ в доме № по улице 

<

адрес>, наложенные в целях обеспечения иска по определению Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина