ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 10 сентября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., с участием прокурора Юдиной Н.Н., при секретаре Муравьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, с мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п

<

данные изъяты>

Согласно постановлению судьи Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, истцу были причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: перелом обеих рук, не мог самостоятельно сходить в туалет, умываться, нуждался в постоянном уходе. В настоящее время лечение окончено. Ответчица после ДТП не принесла своих извинений потерпевшему, причиненный вред не загладила. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя заявителя, заключение прокурора Юдиной Н.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины «Форд–Фиеста» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, с мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно постановлению судьи Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с соблюдением установленного скоростного режима, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительному к заключению эксперта № от 

<

данные изъяты> при поступлении в ГКБ № им. Н.Э. Баумана г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены: перелом первой пястной кости правой кисти, перелом второй пястной кости левой кисти, перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, ссадины в области левых коленного и локтевого суставов (без указания количества). Данные повреждения образовались в результате ударных и скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно, в срок, указанный в определении (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью, клиническую и рентгенологическую картину травмы), и, в совокупности, как имеющие единые условия образования, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что вред причинен истцу ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, который возмещается независимо от вины причинителя вреда, так как вред причинен здоровью человека. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На основании ч. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 

Суду не представлено доказательств того, что данное ДТП произошло в результате умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств умысла в действиях водителя ФИО2 у суда не имеется. 

Судом установлено, что вред причинен истцу ответчиком ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, вина ответчика в ДТП доказана вступившим в законную силу постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает, что истцу в результате данного ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью, он длительное время испытывал физическую боль, проходил лечение, в том числе стационарное, был вынужден отрываться от привычных занятий. Из-за характера повреждений обеих рук - перелома первой пястной кости правой кисти, перелома второй пястной кости левой кисти, а также перелома средней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, он испытывал помимо физической боли неудобства, переживания в виду того, что не мог себя обслуживать самостоятельно, нуждался в постороннем уходе. Ответчик не компенсировала причиненный вред добровольно. С учетом разумности и справедливости, а также отсутствия доказательств наступления в результате данного ДТП тяжелых последствий для здоровья истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> 

По мнению суда, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред с учетом обстоятельств данного ДТП, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> их размер суд считает разумным, данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

ФИО1 в части требований к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Третьякова Л.А.