РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28.06.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Авериной О.К., 

с участием: истца – ФИО1, его представителя адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в его (истца) пользу с ответчика страховую премию в размере 

<

данные изъяты> долларов США, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 29.03.2017 года между сторонами ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности путём вручения истцу Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 29.03.2017 года. Программа «Управление капиталом +». Во исполнение условий пункта VII Договора страхования истцом была уплачена ответчику страховая премия в размере 

<

данные изъяты> долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 29.03.2017 года. В дальнейшем – 30.03.2017 года – ФИО1, реализуя свое право на отказ от Договора страхования, обратился с заявлением на возврат денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по Договору страхования. Также 30.03.2017 года между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор текущего счёта, предусматривающий открытие текущего счёта №, валютой которого являлся доллар США, на который (счет) и содержалась просьба истца к ответчику о перечислении возврата суммы страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> долларов США. Однако на направляемые истцом в адрес страховой компании претензии от 14.04.2017 года, 04.05.2017 года ни ответа, ни возврата требуемых денежных средств от последнего не последовало, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1, его представитель адвокат по ордеру ФИО2 заявленные требования поддержали, полагали их законными, обоснованными, в связи с чем, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик – ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в заседание не направил, при этом представил письменный отзыв на иск, в котором указано, что, действительно, между сторонами был заключен договор страхования от 29.03.2017 года по программе «Управление капиталом +», по условиям которого страхователь, выбрав в качестве расчетной валюты – доллар США, перечислил на счет страховщика сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> долларов США. 30.03.2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возврате денежных средств – суммы страховой премии, при этом предоставил банковские реквизиты валютного (долларового) счета, так же как и в претензии от 22.05.2017 года, в ответ на которую ответчиком сообщалось о необходимости предоставления реквизитов рублевого счета, либо обращении к страховщику с заявлением о выдаче денежных средств в рублевом эквиваленте в наличной форме. Однако предложения ответчика истцом были проигнорированы. Таким образом, по мнению ответчика, последний прав истца не нарушал, а со стороны ФИО1, в свою очередь, имеет место быть злоупотребление правом, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований, в т.ч. о взыскании штрафа, не имеется. При этом, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, ответчик просил суд снизить заявленный ко взысканию размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – ПАО «

<

данные изъяты>» в заседание также своего представителя не направило, извещалось о слушании по делу надлежаще.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Как усматривается из п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования, в частности, может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В данном случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного в абзаце первом указанного пункта документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 29.03.2017 года на основании Общих условий страхования в рамках программы «Управление капиталом +», действующих в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности путём вручения истцу Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 29.03.2017 года (л.д.8-9).

Установлено, что во исполнение условий Программы страхования «Управление капиталом +», являющейся также Приложением № 1 к Договору страхования, а именно пункта 7 Программы, ФИО1 была уплачена ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» страховая премия в размере 

<

данные изъяты> долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 29.03.2017 года АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 10).

В силу пунктов 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи. 

Кроме того, в соответствии с подпунктом 13.1.10 пункта 13.1 Программы страхования страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время. При этом, если страхователь отказался от Договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме.

Указанному условию Программы страхования корреспондирует условие пункта 10 Программы страхования, предусматривающее, что в случае отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик осуществляет возврат страхователю полученной страховой премии в полном объёме.

В этой связи, ФИО1, в т.ч. в соответствии с п. 13.1.10 условий Программы, реализуя свое право на отказ от Договора страхования, 30.03.2017 года обратился в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением на возврат денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по Полису страхования № от 29.03.2017 года (л.д. 19). В качестве банка-получателя был указан ПАО «

<

данные изъяты>», с которым ФИО1 заблаговременно заключил договор текущего счёта №, валютой которого являлся доллар США (л.д. 20).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, вышеуказанные требования ФИО1 страховой компанией удовлетворены не были.

В связи с чем, полагая свои права нарушенными, ФИО1 14.04.2017 года, а в дальнейшем – 05.05.2017 года обращался в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в письменными претензиями, также содержащими просьбу возврата суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> США, перечислении данной суммы на расчетный счет № в ПАО «

<

данные изъяты>» и, как следствие, о расторжении договора страхования (л.д. 21-24).

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В материалы дела представлено уведомление ООО «СК «Росгосстрах-жизнь», адресованное истцу, в котором последнему сообщалось, что все расчеты на территории РФ осуществляются в российских рублях, таким образом, возврат страховой премии возможен в рублях, в сумме, эквивалентной 

<

данные изъяты> США. В связи с чем, предложено предоставить реквизиты рублевого счета, либо обратиться к страховщику с заявлением о выдаче указанных денежных средств в рублевом эквиваленте в наличной форме (л.д. 32).

В силу изложенного, считая свои права, в т.ч. как потребителя, нарушенными, ФИО1 обратился с иском в суд.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). 

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела условия Программы страхования «Управление капиталом +» распространяются на заключенные между Страхователем и Страховщиком договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Договор страхования вступает в силу со дня, следующего за датой заключения, при условии оплаты страховой премии на расчетный счет Страховщика не позднее пяти рабочих дней с момента его заключения (п. 6 Программы). При этом, в случае отказа Страхователя от Договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, Страховщик осуществляет возврат Страхователю полученной страховой премии в полном объеме и Договор страхования признается несостоявшимся (недействительным) (п. 9 Договора).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами Договор страхования от 29.03.2017 года в силу отказа ФИО1 в предусмотренный срок от договора, является несостоявшимся (недействительным), соответственно, оплаченные последним денежные средства в качестве страховой премии в размере 

<

данные изъяты> США в рассматриваемом случае не являются синомичными выкупным суммам, предусмотренными Программой страхования по состоявшимся договорам страхования, а именно п. 1, согласно которому все расчеты по Договору осуществляются в рублях.

Поскольку цена Договора была установлена сторонами в валюте – доллар США, при этом Договор от 29.03.2017 года в силу письменного обращения ФИО1 от 30.03.2017 года не состоялся, то страховая компания, по мнению суда, обязана вернуть денежные средства, полученные в качестве страховой премии в валюте – доллар США во исключение факта незаконного необоснованного обогащения, связанного в том числе с разницей в курсах валют, установленных на день оплаты по договору и на день возврата денежных средств.

Данная правовая позиция также отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 5-КГ17-15, по смыслу которого, применительно к рассматриваемому случаю страховая компания находится в приоритетных условиях в отношении ФИО1, и по несостоявшемуся договору обязана вернуть полученные в качестве страховой премии денежные средства в полном объеме. 

В силу вышеизложенного, суд полагает правильным и возможным исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии – удовлетворить.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возражая против заявленных исковых требований в указанной части ответчик, в свою очередь, просил суд снизить размер заявленной ко взысканию суммы штрафа. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу установленных обстоятельств дела, а также собранных доказательств, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о возможности уменьшения штрафа по делам о защите прав потребителей, требование ответчика о снижении суммы штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, а также исходя из того, что штраф по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании штрафа в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая указанный размер справедливым и соразмерным нарушенному праву.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> долларов США*58 рублей (курс доллара США на 28.06.2017 года)=

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1, 

<

персональные данные> денежную сумму, оплаченную в качестве страховой премии, в размере 

<

данные изъяты> долларов США.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1, 

<

персональные данные> штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Куприна

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.