Дело № 12-302/19

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда ([Адрес] рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], проживающей по адресу: [Адрес], на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что при привлечении ее к административной ответственности был нарушен процессуальный порядок – не материалы дела рассмотрены в ее отсутствие, представитель не допущен к участию в деле; в рапорте сотрудника полиции от [ДД.ММ.ГГГГ] указано на то, что при проведении проверки в отношении нее нарушений не выявлено.

В судебное заседание ФИО1, представитель органа, составившего административный материал в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Мировым судьей установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: [Адрес], нарушала тишину в ночное время, нарушала тишину и покой граждан, выразившиеся в стуке при передвижении предметов мебели, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.2.1 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях.

В связи с этим, [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО1 составлен протокол [Номер] об административном правонарушении по ч.1 ст. 2.1 КНОоАП. 

Вина правонарушителя доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в котором имеется объяснение ФИО1 о согласии с правонарушением – она двигала мебель в ночное время; рапортами сотрудника полиции от [ДД.ММ.ГГГГ]; заявлением [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]; объяснением [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]; объяснением ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ]; показаниями [ФИО 1] и [ФИО 2], полученными в судебном заседании. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 нарушала тишину в ночное время по адресу: [Адрес].

По изложенным основаниям, суд признает обоснованным вывод мирового судьи о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 2.1 КНОоАП, а именно: Совершение предусмотренных Законом [Адрес] "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории [Адрес]" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан.

В соответствии с Законом [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории [Адрес]», определен предмет регулирования и сфера действия местного законодательства в сфере обеспечения тишины и покоя граждан.

Согласно ст.2 указанного выше Закона, установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: с понедельника по пятницу включительно - с 22 часов до 7 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 7 часов; в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 10 часов; с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона.

Часть 1 ст.3 Закона определяет, что к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории.

Пункт 1 ч.4 закона определяет требования, обеспечивающие соблюдение тишины и покоя граждан: на территории [Адрес] не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: [Адрес], нарушала тишину в ночное время, нарушала тишину и покой граждан, выразившиеся в стуке при передвижении предметов мебели.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении судом первой инстанции материалов дела об административном правонарушении. 

В соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно ст.25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся [ ... ] либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

3. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с действующим законодательством (ст.185 ГПК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Доверенность от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] представленная ФИО1 на имя [ФИО 3] не содержит сведений о наделении полномочиями в рамках административного законодательства, не содержит сведений о ее заверении по месту жительства или работы сторон, не определяет возможную степень родства сторон.

При исследованных обстоятельствах дела, судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КНОоАП. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2.1 КНОоАП, является обоснованным и справедливым.

Мировым судьей всесторонне исследованы сведения, изложенные в материале дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что в рапорте сотрудника полиции от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] указано на то, что нарушений не выявлено, не свидетельствуют об отсутствии ее вины во вменяемом правонарушении.

Из содержания рапорта следует, что сотрудник полиции не смог попасть в [Адрес], выводов об отсутствии факта нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 указанный рапорт также не содержит.

ФИО1 участвовала на всей стадии составления административного материала в отношении нее, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствуют ее собственноручные отметки, к материалам дела приложены соответствующие объяснения.

Возражений, замечаний относительно действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Избранную позицию по делу суд расценивает как позицию защиты, в целях ухода от предусмотренной действующим законодательством ответственности.

Сведений о заявлении ходатайств об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется, ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д.19).

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, институт пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях направлен на реализацию процессуальной гарантии по изменению или отмене ошибочных судебных актов вследствие существенного нарушения прав и законных интересов привлекаемого лица либо потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 215 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Толочный