Дело № 2-2559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2018 года город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «РОСТ БАНК» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ОАО «РОСТ БАНК» и ответчиком, по состоянию на 

<

дата> в размере 1 259 736,23 руб., в том числе: по основному долгу – 1 115 896 руб.00 коп., процентов за пользование кредитом – 106 424 руб.27 коп., задолженность по пени на просроченный основной долг – 20 523 руб.44 коп., задолженность по пени на просроченные проценты – 16 892 руб.52 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим.

<

дата> между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику ФИО2 предоставлен кредит «на приобретение квартиры» в сумме 1 200 000 руб. на срок 180 месяцев под 25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана ФИО2 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, с ноября 2015 платежи по кредиту прекратились.

Обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего заемщику объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры общей площадью 45,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

<

дата> произведена реорганизация АО «РОСТ БАНК» в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ», в силу чего ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником АО «РОСТ БАНК» (определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> о процессуальном правопреемстве).

На основании изложенного и ст.309, 310, 323, 337, 348, 807, 809, 811, 819 ГК РФ просят взыскать указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ», третье лицо ФИО5, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3, ответчик ФИО2, будучи уведомленными судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

В ранее проведенном судебном заседании ФИО2 факт заключения кредитного договора, получения кредита и наличие задолженности не оспаривала. Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий по доверенности, иск не признал, суду пояснил, что выписка по счету не понятная, размер задолженности по ней посчитать сложно. ФИО2 вносила деньги в депозит нотариуса, т.к. с 

<

дата> РОСТ БАНК прекратил деятельность, но доказательства представить не может. С оценкой имущества они не согласны, имущество за 4 года после получения кредита должно было в цене вырасти. У ответчика нет другого жилья, просит предоставить рассрочку или отсрочку в исполнении решения.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

<

дата> между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер>далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику ФИО2 предоставлен кредит «на приобретение квартиры» в сумме 1 200 000 руб. на срок 180 месяцев под 25 % годовых (п.1, 2 договора).

В п.1.1.3 договора также указано, что процентная ставка по кредиту снижается до 14% годовых в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п.4.1.5 в части п.4.1.7 настоящего договора (страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика в пользу кредитора). 

Истец расчет исковых требований в части взыскания процентов производит по ставке 14% годовых. Доказательств исполнения (неисполнения) указанных в п.1.1.3 условий кредитного договора материалы дела не содержат, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования на ставке, примененной истцом в представленном им расчете – 14% годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетныими платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, с ноября 2015 платежи по кредиту прекратились.

Обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего заемщику объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры общей площадью 45,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

<

дата> произведена реорганизация АО «РОСТ БАНК» в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ», в силу чего ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником АО «РОСТ БАНК» (определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о процессуальном правопреемстве).

Невыполнение ФИО2 принятых обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению кредитора в суд с настоящим иском. 

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов ФИО2 уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности свыше 2 года 9 месяцев. 

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик ФИО2 не представила. 

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. 

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представила. 

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на 

<

дата> составила 1 259 736,23 руб., в том числе: по основному долгу – 1 115 896 руб.00 коп., процентов за пользование кредитом – 106 424 руб.27 коп., задолженность по пени на просроченный основной долг – 20 523 руб.44 коп., задолженность по пени на просроченные проценты – 16 892 руб.52 коп.

На момент рассмотрения дела истец настаивает на досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 115 896 руб.00 коп., процентов за пользование кредитом – 106 424 руб.27 коп. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в невнесении платежей по договору в период с декабря 2015 по август 2018, судом установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом (п.5.2, п.5.3 кредитного договора), но полагает снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ с 0,1% в день (36,5 % годовых) до 18,25 % годовых, т.е. до суммы: задолженность по пени на просроченный основной долг – 10 261 руб.72 коп., задолженность по пени на просроченные проценты – 8 446 руб.26 коп.

Обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего заемщику объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры общей площадью 45,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 4.4.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В закладной установлена залоговая стоимость недвижимого имущества в размере 1 716 000 рублей (п. 5).

По делу проведена судебная оценочная экспертизы, согласно заключения которой заложенное имущество оценено в 1 660 000 руб. Заключение экспертизы соответствует предъявляемым требованиям и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Возражения ответчика в этой части не подтверждены доказательствами, носят голословный характер и не принимаются судом, тем более, что экспертиза произведена по ходатайству стороны ответчика в организации, выбранной ответчиком.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи принадлежащего ответчику предмета залога, нежели чем установленная заключением оценочной экспертизы, материалы дела не содержат, постольку суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 660 000 руб.х80%= 1 328 532, 80 руб. в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки в исполнении решения суда ничем не мотивировано, доказательствами не подтверждено, поэтому суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возврата государственной пошлины судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (98,51% от первоначально заявленных требований имущественного характера) +6000 руб. по требованию неимущественного характера = в размере 20 282 руб. 65 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 241 028,25 руб., в том числе: по основному долгу – 1 115 896 руб.00 коп., процентов за пользование кредитом – 106 424 руб.27 коп., задолженность по пени на просроченный основной долг – 10 261 руб.72 коп., задолженность по пени на просроченные проценты – 8 446 руб.26 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 282 руб. 65 коп.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, собственником которой является ФИО2. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1 328 532, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме принято председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.