Дело № 2-1018/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Сим О.Н.,

при секретаре – Аносовой Т.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 июля 2012 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100000 рублей на срок до 30 июня 2016 года. 

Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на пластиковую карту 

<

данные изъяты>

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора, Заемщиком не производится оплата основного долга и процентов, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 252389, 77 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковое заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Пояснил, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами установленного срока исковой давности, в связи с чем, Банк утратил право на взыскание задолженности по кредитному договору. Просил 

суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 июля 2012 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Кредитная Карта» №, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта типа 

<

данные изъяты>, с суммой кредитного лимита в размере 100000 рублей. 

Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что за пользованием кредитом, клиент уплачивает Банку проценты в размере 24% годовых. 

Пунктом 3.10. условий кредитного договора предусмотрено, что ежемесячно с 01 по 10 число (включительно) Держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из:

- 10% от суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего платежного периода (минимальный платеж). При расчете суммы Минимального платежа не учитывается сумма просроченного Минимального платежа;

- суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом.

При этом, пунктом 3.11. условий кредитного договора установлено, что в случае неисполнения Держателем обязательств, предусмотренных п. 3.10. договора, Минимальный платеж и проценты объявляются просроченными.

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0, 05% от просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

В силу п. 6.3. кредитного договора, при взаимном согласии сторон, договор может быть пролонгирован, на срок, не превышающий срок действия настоящего договора, при условии надлежащего выполнения Заемщиком условий настоящего договора. 

Как следует из материалов дела, Банк выполнил обязательство, предусмотренное кредитным договором в полном объеме, и выдал ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100000 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика также не оспаривается, что ФИО1 в период действия кредитного договора допускали просрочки внесения платежей по кредитному договору, что усматривается из выписки по операциям на счете за период с 16 июля 2012 года пор 13 апреля 2015 года. 

Согласно расчета истца, по состоянию на 06 ноября 2018 года, общая сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года составляет 252389, 77 рублей, которая включает:

- задолженность по основному долгу – 98191, 56 рублей;

- задолженность по процентам – 84321, 99 рублей;

- штрафные санкции – 69876, 22 рубля. 

Между тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из содержания условий кредитного договора № от 09 сентября 2014 года, исполнение кредитного обязательства осуществляется путем внесения повременных ежемесячных платежей за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 2.5. договора, кредитный лимит устанавливается на срок до 30 июня 2014 года. Между тем, как предусмотрено п. 6.2. договора, истечение срока действия договора не прекращает обязательств Заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора. 

Таким образом, как следует из анализа указанного положения, окончание срока действия кредитного лимита, не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ФИО1 16 апреля 2015 года в размере 1823 рублей. 

Согласно расчета задолженности, датой начала просроченной задолженности является 18 мая 2015 года, соответственно, с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности в отношении периодического платежа, который истекал 18 мая 2018 года. 

Согласно материалам дела 05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2012 года в размере 177296, 37 рублей, государственной пошлины в размере 2373 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от 15 октября 2018 года судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2012 года в размере 177296, 37 рублей, государственной пошлины в размере 2373 рублей отменен.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 19 ноября 2018 года, то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (15 октября 2018 года). 

Следовательно, срок исковой давности за период со 02 июля 2015 года по 06 ноября 2018 года (включительно) истцом не пропущен. 

Таким образом, в остальной части, срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций в отношении платежей за период с 18 мая 2015 года по 1июля 2015 года включительно, пропущен. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» - ФИО2 представил новый расчет задолженности за период с 02 июля 2015 года по 06 ноября 2018 года (с учетом пропуска срока исковой давности).

Из представленного расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору за указанный период составил составляет 201962, 28 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу -79535, 16 рубле й;

задолженность по процентам – 65237, 70 рублей;

штрафные санкции – 57189, 42 рубля;

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, суд взыскивает с него в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по основному долгу в размере 79535, 16 рублей, задолженность по процентам в размере 65237, 70 рублей. 

В остальной части требования по основному долгу и процентам подлежат отклонению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени), суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, размер штрафных санкций за период с 02 июля 2015 года по 06 ноября 2018 года (включительно) составил 57189, 42 рубля. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 35000 рублей, поскольку рассчитанная истцом пеня несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере 35000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 5219, 62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по основному долгу в размере 79535, 16 рублей, задолженность по процентам в размере 65237, 70 рублей, штрафные санкции в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5219, 62 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: О.Н. Сим.