Дело № 2-513/2019 

32RS0003-01-2019-000124-77 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 8 мая 2019 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.А., 

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 23 ноября 2015 года заключен кредитный договор № на сумму 76 064 руб. 91 коп. под 18,5 % годовых сроком на 32 месяца. 

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 6 ноября 2018 года задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 55 415 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг – 42 620 руб. 34 коп., просроченные проценты – 12 795 руб. 08 коп.

В течение срока действия кредитного договора ФИО3 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

23 марта 2017 года ФИО3 умер, в связи с чем, истец просит суд взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 55 415 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 42 620 руб. 34 коп., просроченные проценты – 12 795 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 1 862 руб. 46 коп. 

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении в свое отсутствие не представили. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что смерть ФИО3 является страховым случаем, поэтому наследник должен быть освобожден от оплаты задолженности. В случае удовлетворения требований истца, просил взыскать сумму основного долга на день смерти наследодателя без учета процентов.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 23 ноября 2015 года путем акцепта Индивидуальных условий кредитования заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) на срок 32 месяца с даты его фактического предоставления, согласно которому Заемщик получил 76064 руб. 91 коп. под 18.50% годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Банком были выданы Заемщику кредитные средства путем зачисления на счет заемщика.

В силу п. 6 Кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами 3029 руб. 29 коп., в соответствии с графиком платежей.

Одновременно с заключением Кредитного договора в его обеспечение ФИО3 заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав выгодоприобретателем по договору страхования ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица и оплатив банку за подключение к Программе страхования 2941 руб. 18 коп.

Согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрена страховая выплата при наступлении страхового события - смерть застрахованного лица по любой причине (пп. 3.2.1.1.), с учетом исключений из страхового покрытия, указанным в Приложении № 1 к Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Заемщик ФИО3 умер 23 марта 2017 года.

Согласно представленному нотариусом Брянской областной нотариальной палаты ФИО6 наследственному делу №, наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО3, является его супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО7 отказалась от наследства в пользу матери ФИО1

Из материалов наследственного дела следует также, что наследственное имущество, принятое ФИО1 после смерти ФИО3, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость – 1676576,61 руб.); земельного участка площадью 825 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью – 64119 руб.); денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ (остаток – 27,35 руб.), 42№ ранее 1/2426 (остаток – 45,75 руб.), с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете № (счет банковской карты), остаток 0 руб., с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ (счет банковской карты), остаток на дату смерти – 3292,56 руб., 40№ (счет банковской карты), остаток 3,52 руб., с причитающимися процентами и компенсациями; единовременной выплаты средств пенсионных накоплений получателям трудовых пенсий по старости в сумме 13082,18 руб.

Дочь заемщика ФИО7 30 марта 2017 года обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением по событию, имеющему признаки страхового случая, предоставив необходимый для выплаты пакет документов.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от 12 апреля 2017 года отказало в выплате страхового возмещения, не признав событие страховым случаем, поскольку договор страхования в отношении ФИО3 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Вместе с тем, смерть ФИО3 наступила в результате заболевания (левожелудочковая недостаточность). При этом, согласно п. 1.2 Заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование страдает заболеваниями (а также проходило лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями), в том числе, сердечно-сосудистой системы, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности - 55 415 руб. 42 коп. подтвержден расчетом, признанным судом верным, ответчиком не оспорен, находится в пределах указанной свыше стоимости наследственного имущества. Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиком ФИО1 не представлен. При этом наследник как правопреемник застрахованного лица вправе оспорить отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Однако ФИО1 требований к страховой компании не заявляла, отказ не оспорила.

При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследнику заемщика, злоупотреблений в его действиях не усматривается, поскольку в материалах дела имеется отказ в страховой выплате по основаниям не соответствия совершившегося события - смерти заемщика, требованиям к признанию случая страховым.

Императивной обязанности оспаривать отказ страховой компании в судебном порядке на банк как выгодоприобретателя не возложено, поскольку в силу ст. ст. 1, 12 ГК РФ лицо избирает средства правовой защиты по своему усмотрению, что исключает возможность понуждения к обращению в суд, ввиду чего правомерность отказа страховой компании в признании смерти заемщика страховым случаем не входит в предмет доказывания по настоящему спору. В связи с чем, суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о том, что смерть ФИО3 является страховым случаем. Вместе с тем, указанное не лишает ответчика, как наследника застрахованного лица, права оспорить в установленном порядке отказ в страховой выплате.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности, образовавшейся на момент смерти наследодателя ФИО3 подлежат отклонению судом, поскольку согласно разъяснениям пункта 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 733187 от27 декабря 2018 годаистцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1 862 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 55 415 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 42 620 руб. 34 коп., просроченные проценты – 12 795 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 1 862 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Вишнякова

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2019 года.