Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С, при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

21 ноября 2017 года

гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая Компания «Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая Компания «Южурал-Аско» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (страховой полис серия ЕЕЕ №, срок действия с 29.04.2016г. по 28.04.2017г., период использования с 29.04.2016г. по 28.10.2016г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС ИХ № г.н. № на случай причинения вреда третьим лицам. 26.12.2016г. в результате ДТП с участием ответчика, причинен ущерб ТС ВАЗ 219210 г.н. №, собственник ФИО2 Ущерб определялся независимой экспертизой № составленной ООО «...» 29.03.2017г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на ВАЗ 219210 г.н. №, составил 134617 руб. 41 коп. Виновником в данном ДТП был признан ответчик, который нарушил ПДД РФ, по данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2016г. Истец произвел выплату страхового возмещения выгоприобретателю в размере 134617 руб. 41 коп. Ответчик управлял автомобилем с истекшим периодом использования в течении срока страхования. Истец направил в адрес ответчика письмо с регрессными требованиями в размере произведенной страховой выплаты, но до настоящего времени требование истца не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 134617 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3892 руб. 34 коп.

Определением Шадринского районного суда от 01.11.2017г. к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, представил заявление о признании иска, пояснил, что с требованиями истца согласен, также пояснил, что управлял автомобилем в период не предусмотренный договором обязательного страхования.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам.

Согласно ст.ст.39,68 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а также обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал заявленный иск, а также обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. У суда не имеется сведений указывающих на то, что признание иска могло быть совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком принимается судом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.«е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2016 года между ФИО1 (страхователь) и ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» (страховщик) заключен договор ОСАГО, которым застрахован риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ИЖ 2126-060 г.н. №. Срок действия страхования определен сторонами с 29 апреля 2016 года по 28 октября 2017 года. При этом, сторонами согласован период использования транспортного средства в течение срока страхования с 29 апреля 2016 года по 28 октября 2016 года.

28 апреля 2016 года ФИО1 оплачена страховая премия в размере 3313 руб. 55 коп. за 6 месяцев период с 29.04.2016г. по 28.10.2016г.

26 декабря 2016 года в 16 час 00 мин. в районе дома №... по ул.Санаторная в г.Шадринске произошло столкновение двух ТС, а именно автомобиля Лада 219210 г.н. № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ИЖ 2126-060 г.н. № под управлением собственника ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

26 декабря 2016 года сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Шадринску вынесено определение в отношении ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения по факту ДТП, в котором ФИО1 управляя автомобилем ИЖ 2126-060 г.н. № при прохождении поворота не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий и не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем Лада 219010 г.н. № под управлением ФИО2

Обстоятельства совершения ответчиком указанного административного правонарушения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2016г., определением от 26.12.2016г., схемой с места ДТП.

Свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2016 года, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ИЖ 2126-060 г.н. № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско».

Согласно экспертному заключению ООО «...» от 29.03.2017г. величина материального ущерба транспортного средства ВАЗ 219210 гос. номер № (собственник ФИО2) составила 134617 руб. 41 коп.

На основании актов о страховой случае № от 13.01.2017г. и от 20.03.2017г., ПАО «СК «Южурал-Аско» выплатило потерпевшей "СЕВ" в общей сумме страховое возмещение в размере 134617 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 25.01.2017г. и № от 31.03.2017г.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что страховщик обоснованно произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в счет компенсации убытков, причиненных повреждением автомобиля Лада 219210 г.н. №.

Кроме того, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 1, 14, 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил к ответчику регрессные требования, поскольку дорожно-транспортного происшествие произошло за пределами срока ограниченного использования транспортного средства, в отношении которого застрахована гражданская ответственность ответчика.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом ПАО «СК «Южурал-Аско», у суда не имеется.

. Кроме того ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих факт заключения договора ОСАГО с иным периодом пользования транспортным средством, в суд не представлено.

Определяя размер ущерба в сумме 134617 руб. 41 коп., подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает суммы произведенных страховых выплат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3892 руб. 34 коп. при цене иска 134617 руб. 41 коп. В связи с полным удовлетворением исковых требований ПАО «СК «Южурал-Аско» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 3892 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-Аско» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 134617 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3892 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Воронцов