Дело № 2-198/2026

№ 50RS0046-01-2025-004428-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при помощнике судьи Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Аксиньинское, в районе 

<

адрес>, СНТ «Надежда», уч. 245, с целью дальнейшей реализации для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника.

Свои требования истец обосновывает тем, что в Царицынском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу решению Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер объекта: №, номер регистрации права №, площадь 1 200 кв. м., адрес: 

<

адрес>. Поскольку должник никаких мер по погашению задолженности по исполнительному производству не принимает, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 190 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 150 рублей (л. д. 10-11).

28.03.2024 года Нагатинским районным судом г. Москвы на основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №.

В Царицынском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 209 150 рублей (л. 

<

...>).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л. 

<

...> 46-55).

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Росреестром ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя зарегистрировано ограничение прав собственника на земельный участок в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Исходя из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника ФИО2 имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства с должника ФИО6 взыскание денежных средств не производилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа, что денежных средств и иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, но он является собственником земельного участка, находит исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на данное недвижимое имущество обоснованными.

Ответчик длительное время не исполняет решение суда, а условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

В данном случае обращение взыскания на земельный участок ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя ФИО1, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Ответчиком не представлено суду доказательств, указывающих на наличие каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок.

Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а поэтому наличествуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО11 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 ФИО10, с целью дальнейшей реализации для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова