Дело № 5-1144/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2017 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>)

при секретаре Полегешко К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕОЛ АВТО» (ОГРН №), расположенного по адресу: 

<

...>, оф. (кв.) 6,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ОЛЕОЛ АВТО».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.07.2004 ЧП К.А.В. по ДТ №10220070/270704/1004575 и ДТ №10220070/270704/1004574 из Нидерландов были ввезены транспортные средства марки «MAN 

<

данные изъяты>, прицеп «MEERT», 

<

данные изъяты> и помещены под процедуру таможенной зоны с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей. 27.07.2004 Неманской таможней выданы паспорт транспортного средства № и паспорт транспортного средства №, с внесением в названные документы ограничительной отметки: «Разрешена международная перевозка, в том числе, между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории РФ. 27.07.2004». В графе 19 имеется запись о наличии таможенных ограничений: «ввоз на остальную часть там. территории РФ и ТС разрешен при условии уплаты ввозных там. пошлин и др. платежей». Между тем, указанные транспортные средства, в нарушение таможенного законодательства, использовались собственником указанных средств ООО «ОЛЕОЛ АВТО» 02.07.2016 во внутренней перевозке на территории РФ по маршруту Омск-Челябинская область, г. Коркино-Омск. 

По данному факту сотрудниками Омской таможни проводилось административное расследование, и в отношении ООО «ОЛЕОЛ АВТО» старшим уполномоченным по особо важным делам ОАР Омской таможни 02.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении №10610000-192/2017, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «ОЛЕОЛ АВТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Судья вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица.

Должностное лицо Омской таможни, составившее протокол об административном правонарушении, К.С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, Н.Т.А.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОЛЕОЛ АВТО» послужило обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ. Из ГИБДД УМВД России по Омской области в таможенный орган поступили материалы, согласно которым транспортные средства, собственником которых по состоянию на 02.07.2016 являлся ООО «ОЛЕОЛ АВТО», использовались в нарушение требований таможенного законодательства, на территории РФ для внутренних перевозок. Правонарушение совершено 02.07.2016. Транспортные средства были изъяты и помещены на хранение на склад ООО «ОМАС» по адресу: 

<

...>. Просила назначить наказание в виде конфискации. 

Частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, образуют:

- пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены;

- передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Согласно ст. 202 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются следующие виды таможенных процедур, в том числе:

15) свободная таможенная зона; (п. 1 ст. 202).

Таможенные процедуры, указанные в подпунктах 15) и 16) пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются международными договорами государств - членов таможенного союза (п. 2 ст. 202).

В силу положений ч. 1 ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно положениям Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (Заключено в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010) – 

свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза. Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары таможенного союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров таможенного союза.

свободная (специальная, особая) экономическая зона - часть территории государства - члена таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны;

Пунктом 1 статьи 24 Соглашения от 18.06.2010 установлено, что прядок функционирования ОЭЗ в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в той части, на которую действие настоящего Соглашения не распространяется, определяется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 16-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» территория Калининградской области является Особой экономической зоной, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, …, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ товары, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, являются условно выпущенными до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения либо отказа в пользу государства.

В силу ст. 200 ТК ТС условно выпущенные товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами; могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот; имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем; приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно положения ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ООО«ОЛЕОЛ АВТО» в нарушении требований по таможенному декларированию, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении №10610000-192/2017, составленный 02.06.2017 должностным лицом Омской таможни (л.д.128-131);

- рапорт инспектора СРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, из которого следует что 02.05.2017 во время несения службы на СПДПС, расположенного на 813 км а/д Челябинск-Новосибирск, в 11 часов 30 минут для проверки документов был остановлен автомобиль МАН г/н №, принадлежащий Г.С.А.., прицеп АЕ362839, принадлежащий ООО «ОЛЕОЛ АВТО» под управлением Г.П.Г. В ходе проверки выяснилось, что данный автомобиль находится в розыске у Омской таможни (л.д.4);- протокол изъятия вещей и документов от 02.05.2017 с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что у Г.П.Г. изъяты: транспортное средство«MAN 24.343», 

<

данные изъяты> прицеп «MEERT», 

<

данные изъяты> (л.д.5-8,9-12);

- акт приема-передачи имущества на ответственное хранение, которым старший уполномоченный по ОВД ОАР Омской таможни К.С.О. принял на хранение товар, изъятый по делу об административном правонарушении: автомобиль «MAN 24.343», 

<

данные изъяты>, прицеп «MEERT», 

<

данные изъяты> (л.д.13);

- свидетельство о регистрации №, согласно которому собственником прицепа «MEERT», является ООО «ОЛЕОЛ АВТО». В графе «Особые отметки» содержится запись о ввозе на остальную часть таможенной территории и таможенного союза при условии уплаты таможенных пошлин и других плат (л.д. 14);

- копия паспорта ТС № на автомобиль марки «MAN 24.343», 

<

данные изъяты>, в котором имеется ограничительная отметка: «Разрешена международная перевозка, в том числе, между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории РФ. 27.07.2004». В графе 19 имеется запись о наличии таможенных ограничений: «ввоз на остальную часть там. территории РФ и ТС разрешен при условии уплаты ввозных там. пошлин и др. платежей». По состоянию на 02.07.2016 собственником указан ООО «ОЛЕОЛ АВТО» (л.д.62-63);

- копия договора купли продажи транспортного средства №205-05/16, заключенного 26.05.2016 между ООО «Балт-Пак» и ООО «ОЛЕОЛ АВТО», согласно которому транспортное средство «MAN 24.343», 

<

данные изъяты> передано в собственность ООО «ОЛЕОЛ АВТО» (л.д. 64);

- заключение эксперта №12408010/0018812, составленное 31.05.2017 таможенным экспертом ЭИО №1 (г. Омск) ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска, согласно которому рыночная стоимость бывшего в эксплуатации автопоезда-сцепки, состоящего из грузового автомобиля с изотермически фургоном «MAN 24.343», 

<

данные изъяты>, и грузового автоприцепа с изотермическим фургоном «MEERT», 

<

данные изъяты>– на рынке Российской Федерации по состоянию на 02.07.2016 составляет 592000 рублей (л.д.87-90);

- протокол опроса свидетеля Г.П.Г. от 02.05.2017, в котором пояснил, что работает водителем большегрузных автомобилей, в том числе у ФИО1 Валеры. Он предоставляет для перевозок автомобиль МАН г/н № с прицепом «MEERT», г/н №. 28.04.2017 Е.В. попросил перевезти товар из Екатеринбурга в г.Новосибирск, на что он согласился. В Екатеринбург поехал пустой, там загрузился строительными материалами. 02.05.2017 его остановили сотрудники ГИБДД на стационарном посту, расположенном на 813 км автодороги Челябинск-Новосибирск. В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД установлено, что автомобиль с прицепом находятся в розыске. После чего были вызваны сотрудники таможни, автомобиль с прицепом изъят (л.д.93-94);

- протокол опроса свидетеля С.С.Н. от 11.05.2017, в котором пояснил, что летом 2016 года работал у Е.В. на автомобиле «MAN 24.343», 

<

данные изъяты> с прицепом «MEERT», 

<

данные изъяты>. Указанные транспортные средства были зарегистрированы на ООО «ОЛЕОЛ АВТО» в Калининградской области. 02.07.2016 осуществлял перевозку по маршруту: Омск-Челябинск-Екатеринбург-Новосибирск-Омск, погрузку товара осуществлял в г. Коркино Челябинской области, для чего по указанию Е.В. по адресу: 

<

...> 02.07.2017 осуществил в фургон и прицеп погрузку товара для поставки его в г. Коркино. Осуществив погрузку, ему выдали транспортную накладную и он выехал в место доставки. Прибыв в 

<

адрес>, перевозимый товар из прицепа выгрузил, а из фургона повез в г. Екатеринбург. После чего загрузился отделочными материалами по адресу: 

<

...>. Указанный товар доставил в Новосибирск, за тем по той же схеме. В месяц выходила примерно 3 поездки (л.д.97-98);

- информация, предоставленная ООО «Юг-ойл-пласт» о том, что между ООО «Юг-ойл-пласт» и ООО «Уральские партнеры» 18.02.2014 заключен договор поставки №18/02/14, в рамках которого покупатель взял на себя обязательства по самовывозу товара с территории Омского филиала ООО «Юг-ойл-пласт» по адресу: 

<

...>. 02.07.2016 со склада (

<

...>) была совершена отгрузка товаров на транспортное средство «MAN 24.343», г/н № с полуприцепом «MEERT», г/н №(водитель С.С.Н. по доверенности №УТ-184 от 01.07.2016), что подтверждается актом сдачи товаров от 02.07.2016, транспортной накладной №1638 от 02.07.2016, выпиской из журнала въезда/выезда с территории ООО(л.д. 102-109);

- копия паспорта ТС № на прицеп «MEERT», 

<

данные изъяты>, в котором имеется ограничительная отметка: «Разрешена международная перевозка, в том числе, между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории РФ. 27.07.2004». В графе 19 имеется запись о наличии таможенных ограничений: «ввоз на остальную часть там. территории РФ и ТС разрешен при условии уплаты ввозных там. пошлин и др. платежей» (л.д.178).

Допрошенный в качестве свидетеля Г.С.А. в судебном заседании пояснил, что 02.02.2017 приобрел у ООО «ОЛЕОЛ АВТО» автомобиль МАН 

<

данные изъяты>. 20.02.2017 продал автомобиль Е.В.., что подтверждается договором купли-продажи. С учета автомобиль не снял. Фактически автомобилем не пользовался. 

Допрошенный в качестве свидетеля Е.В. в судебном заседании пояснил, что с 20.02.2017 по сегодняшний день является собственником автомобиля МАН на основании договора купли-продажи, заключенного с Г.С.А. С февраля 2017 года автомобиль находился в его пользовании. Транспортное средство не поставил на учет в связи с отсутствием денежных средств. Прицеп также фактически принадлежит ему, право собственности на него не оформил. 

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса, юридическое лицо ООО «РОСАВТО», осуществлявшее пользование товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, пользование товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Санкция по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения (02.07.2016), предусматривала наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На дату рассмотрения настоящего дела, санкция ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает необходимым применить в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как конфискация предмета административного правонарушения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ОЛЕОЛ АВТО» (ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: транспортного средства марки «MAN 24.343», 

<

данные изъяты> с прицепом MEERT», 

<

данные изъяты> находящихся на хранении на складе ООО «ОМАС» (

<

...>).

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства №, свидетельство регистрации транспортного средства № передать в Омскую таможню. 

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко