№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З и З к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец С В.Р., действующая в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних детей С С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд исковым заявлением, просила признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование этих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского капитала ей с детьми, в равных долях, по 1/3 доли в праве каждому, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

В доме с согласия прежних собственников значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО2 При оформлении договора купли-продажи с продавцами было оговорено, что ответчик снимется с регистрационного учета в течение 30-ти дней. Но до настоящего времени эта договоренность не исполнена, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

Истец указала, что не знает, где проживает ответчик, потому не может решить вопрос о снятии его с регистрационного учета во внесудебном порядке. Она не заключала с ФИО2 никаких договоров о пользовании домом, и не имеет возможности неси дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Имущества и личных вещей ответчика в доме нет. 

Истец сослалась на то обстоятельство, что регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает ее права собственника и ограничивает ее права, а так же права ее несовершеннолетних детей, владения, пользования и распоряжения недвижимостью. 

В судебном заседании истец С В.Р. поддержала исковое заявление, просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что, будучи зарегистрированным в доме по адресу: 

<

адрес>, ответчик не несет каких-либо расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Истец пояснила, что каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением она с ответчиком не заключала, членом ее семьи ответчик ФИО2 не является. Истец пояснила, что регистрация ответчика в принадлежащем ему доме нарушает его права собственника. Решить вопрос о снятии ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с неизвестностью места нахождения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Направленная в адрес ФИО2 по месту регистрации корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд возвращена в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации города-курорта Кисловодск в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела Управление образования извещено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

А согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд, на основании 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Как видно из свидетельств о рождении, истец С В.Р. является матерью несовершеннолетних С М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных суду документов видно, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец С В.Р. с несовершеннолетними детьми приобрела в долевую собственность, в равных долях, по 1/3 доли в праве каждый, с использованием средств материнского капитала, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>Г. В пункте 8 договора указано, что на день подписания договора по адресу отчуждаемого имущества зарегистрирован гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, сохраняющих право пользования указанным имуществом после перехода права собственности на него к покупателю в соответствии со ст. 292 ГК РФ не имеется.

По сведениям государственного кадастра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом С В.Р., С М.Р., С С.Р. зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве за каждым, на жилой дом площадью 45,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, усматривается, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено адресной справкой, поступившей по запросу суда из отдела адресно-справочной работы ОМВД России по городу Кисловодску.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, а так же из объяснений истца С В.Р., данных в судебном заседании следует, что ответчик членом семьи истца не является, в доме по 

<

адрес> не проживает, вещей ответчика и какого-либо его имущества в доме нет. Не доверять этим доводам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец с двумя несовершеннолетними детьми являются собственниками жилого дома по 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. На протяжении длительного периода ответчик не заявлял о каких-либо правах на жилую площадь в доме.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является. 

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан, являющихся нанимателем, арендатором, либо собственником жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из доводов истца следует, что ответчик коммунальных услуг не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между собственниками дома и ответчиком не заключалось.

Эти доводы ответчиком и какими-либо доказательствами не опровергнуты, отсутствуют доказательства о заключении сторонами по делу каких-либо соглашений с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением. Суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца С В.Р., С М.Р., С С.Р., как собственников.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты своих прав собственника.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования спорным жилым помещением, а поэтому исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу действующего законодательства решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения заинтересованным лицом Данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, в том числе п. 2 раздела 1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в ред.от 05.02.2016 г.).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З и З к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стойлов С.П.