Копия

Дело № 2-437/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

Н.Л.> к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) о привлечении к ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска от 19 сентября 2016г. № 

<

0000000>, требования мотивируя тем, что 09 августа 2016г. в отношении нее, как индвидуального предпринимателя, составлен Акт № 

<

00000> об обнаружении фактов, свидетельствуюших о нарушении законодательства РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования. Не согласившись с Актом проверки, истец 13 сентября 2016г. подала возражения в пенсионный орган, однако, решением пенсионного органа от 19 сентября 2016г. истец была привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования», ст. 27 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 45 000 руб. Основанием для привлечения к ответственности стало несвоевременное предоставление сведений о работниках по форме СЗВ-М за июнь 2016г. Вместе с тем, в связи с изменением места регистрации ИП ФИО1 не имела возможности сдать в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска отчет СЗВ-М за июнь 2016г. в установленный законом срок (до 10 июля 2016 г.) по независящим от нее объективным причинам, так как сама постановка на учет в пенсионный орган была осуществлена 

<

000>., а далее истец приняла все меры, чтобы сдать отчет в максимально короткий срок, а именно: 14 июля 2016г. ИП ФИО1 был отправлен в пенсионный орган отчет СЗВ-М за июнь 2016г. через удостоверяющий центр ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», 15 июля 2016 г. ИП ФИО1 был повторно направлен вышеуказанный отчет в пенсионный орган через данный центр, 21 и 22 июля 2016 г. ИП ФИО1 был повторно отправлен отчет за июнь 2016г. через нового оператора связи – ООО «Компания «Тензор», 25 июля 2016г. специалистом ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» был направлен корневой сертификат в пенсионный орган ввиду отсутствия установки на стороне пенсионного органа необходимых корневых сертификатов, 26 июля 2016 г. Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска отправлен положительный протокол о сдаче отчета СЗВ-М за июнь 2016 г. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, отнесены застрахованные лица, в частности индивидуальные предприниматели.

Как следует из содержания п.1 ст.8 названного Закона, контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п.2.2 ч.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 01.05.2016г. № 136-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 12 сентября 2001г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 29 июня 2016г. УПФ (ГУ) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края она была снята с учета в качестве она была снята с учета, а 11 июля 2016г. УПФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска была поставлена на учет в качестве плательщика, производящего выплаты физическим лицам, 14 сентября 2016г. она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона, в виде штрафа в размере 45 000 руб. послужил факт несвоевременного представления ИП ФИО1 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 г. в отношении 90 застрахованных лиц, о чем 19 сентября 2016г. вынесено решение № 

<

0000> (л.д. 8,9). 

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, а также документов, приложенных к иску, следует, что истец, фактически не оспаривая совершения правонарушения, указывает на то, что в связи с изменением места регистрации ИП ФИО1 не имела возможности сдать в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска отчет СЗВ-М за июнь 2016г. в установленный законом срок (до 10 июля 2016 г.) по независящим от нее объективным причинам, так как сама постановка на учет в пенсионный орган была 11 июля 2016г., а далее истец прнияла все меры, чтобы сдать отчет в максимально короткий срок (л.д. 30-49). Кроме того, заявила о необходимости учета смягчающих обстоятельств при определении размере штрафных санкций, таких, как совершение правонарушения впервые, отсутствие у истца умысла в нарушении законодательства о персонифицированном учете, отсутствие негативных последствий для бюджета, незначительный период просрочки. 

Вместе с тем, суд, оценив доводы истца относительно принятия всех мер о сдаче отчета СЗВ-М за июнь 2016г. в максимально короткие сроки, не может признать их основанными на правильном применении закона, поскольку ИП ФИО1 не лишена была возможности подать сведения (отчет СЗВ-М за июнь 2016г.) в срок как лично, так и через электронный документооборот по системе БПИ, так и посредством почтовой связи, о чем истцу было разъяснено лично 11 июля 2016г. при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска.

В соответствии с письмом ГУ Пенсионного фонда РФ «О порядке приема и обработки ежемесячной отчетности» от 29 апреля 2016г. № 

<

000> отчетность СЗВ-М может быть представлена страхователем в территориальный орган ПФР, в том числе, на бумажном носителе лично или через представителя, в том числе, в виде почтового отправления. 

Таким образом, возможность своевременного предоставления отчета по форме СЗВ-М за июнь 2016г. лично или посредством почтовой связи у ИП ФИО1 была. 

Вместе с тем, ИП ФИО1 12 июля 2016 г. подала заявку в пенсионный орган о подключении к электронному документообороту, отчет по форме СЗВ-М за июнь 2016 г. представила только 26 июля 2016 г., что подтверждается материалами дела, письменными отзывами представителя ответчика, а также не оспаривается и самим истцом. 

В соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015г. № 385-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась ст. 44 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования». С 01 января 2015 г. указанная статья Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 188-ФЗ признана утратившей силу. 

Конституционный суд РФ в Постановлении от 19 января 2016 г. № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014г. № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также, в названном Постановлении Конституционный суд РФ указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размере причиненного ущерба.

В определении Конституционного суда РФ от 05 ноября 2003 г. № 349-О разъяснено, что вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размере причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что п.2.2 ч.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 250-ФЗ) возлагает на страхователя обязанность предоставления отчетности не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, а так же незначительный период просрочки, суд считает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременное представление сведений о застраховынных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016г., подлежащего взысканию со страхователя за совершенное правонарушение, до 5 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения от 19 сентября 2016г. № 

<

000> о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

Н.Л.> к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска от 19 сентября 2016г. № 

<

0000> о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 40 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Кийков