Дело № 12-29/2020

68RS0004-01-2019-003438-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 ноября 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Старый мельник» на постановление Государственного инспектора труда в Тамбовской области ФИО1 № от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Викторовича на постанпо, 

установил:

19 ноября 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление № № о признании ООО «Старый мельник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000,00 (сорок тысяч) рублей.

Основанием для привлечения ООО «Старый мельник» к административной ответственности послужил факт не выплаты заработной платы работнику С.О.В. за апрель 2019 года – июль 2019 года, что подтверждается отсутствием подписи С.О.В. в платежных ведомостях.

Не согласившись с вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 постановлением законным представителем ООО «Старый мельник» ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что факт невыплаты заработной платы в указанные в постановлении сроки отсутствует. Заработная плата С.О.В. была выплачена, выплачивалась каждый месяц 5-го и 20-го числа, а именно с разрешения руководства ООО «Старый мельник» С.О.В. брала необходимые суммы из кассы. Однако по ошибке ООО «Старый мельник» допустило факт отсутствия подписей на зарплатных ведомостях С.О.В. и никак не обезопасило себя в сложившейся ситуации. 15 ноября 2019 года ООО «Старый мельник» С.О.В. почтовым переводом указанная в предписании Государственной инспекции труда Тамбовской области сумма – 37101 рубль переведена, указано, что перевод является заработной платой. Заявление С.О.В. о том, что ей не выплачивалась заработная плата, вызвано ее увольнением по инициативе работодателя в связи с появлением С.О.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, прогулами, и выявлением недостачи в ходе ревизии.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

В судебном заседании 27.10.2020 года представитель ООО «Старый мельник» - генеральный директор ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, пояснил, что заработная плата С.О.В. выдавалась как и всем продавцам, работающим в магазине, два раза в месяц. Продавцы брали свою заработную плату из кассы магазина, такая была у него с ними договоренность. ООО «Старый мельник» работает с 2007 года и никогда никаких претензий со стороны продавцов по поводу невыплаты заработной платы не возникало. Считает, что С.О.В. обратилась в инспекцию труда, по якобы не выплаченной заработной плате, после того как она была уволена с работы за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и была обнаружена недостача товаров за время работы С.О.В. Общество имеет хорошую репутацию, поэтому, он, как генеральный директор, решил повторно выплатить С.О.В. заработную плату за период, за который с ее слов она не получила зарплату. За С.О.В. за указанный период были отчисления в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию. Выплаченная повторно 15.11.2019 года С.О.В. сумма не является значительной для ООО «Старый мельник», считает, что репутация ООО «Старый мельник» дороже. Недостача также была списана за счет Общества. Нарушением с его стороны считает то, что продавцы не расписывались в ведомости о получении заработной платы. В настоящее время этот недостаток устранен. 

Представитель ООО «Старый мельник» – адвокат Хорева И.В. в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя, а также жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней. 

В судебном заседании 27.10.2020 года С.О.В. показала, что заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Старый мельник» в магазине, расположенном в 

<

адрес>, она не получала. В период работы она неоднократно обращалась к генеральному директору ФИО2 по выплате заработной платы, однако он только давал обещания, что выплатит. 15.11.2019 года она получила зарплату почтовым переводом. Не отрицает, что была уволена из магазина за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен акт за появление на рабочем месте в состоянии опьянения, и она с ним согласилась и подписала его. Считает, что Общество правильно привлечено к административной ответственности.

Свидетель Б.Н.Н. пояснила в судебном заседании 27.10.2020 года, что работала в магазине ООО «Старый мельник» в 

<

адрес> продавцом с ДД.ММ.ГГГГ. До этого две недели была на стажировке. С.О.В. уже работала продавцом в магазине. График работы у них был – два дня рабочий день, два дня выходной. Работали по одному продавцу. Заработную плату брали из кассы магазина 5-го и 20-го числа каждого месяца. С.О.В. также получала заработную плату из кассы магазина, она сама лично ей выдавала, писали записки «аванс» или «заработная плата». Когда приезжал ФИО2, отдавали ему выручку, иные документы, касающиеся деятельности ООО «Старый мельник», в том числе и записки о получении продавцами аванса и зарплаты. Такой порядок получения зарплаты был оговорен с генеральным директором ФИО2. В ведомостях получения заработной платы продавцы магазина не расписывались. Всегда всё сходилось, нареканий со стороны ФИО2 никогда не было. С.О.В. отпускала товар в долг, приходили люди, отдавали деньги. Была недостача, С.О.В. призналась в этом, сказала, погасит долг после получения зарплаты. 

Свидетель Я.Т.Н. пояснила в судебном заседании, что работала в магазине ООО «Старый мельник», расположенном в 

<

адрес> с начала открытия магазина с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, потом на работу была принята Б.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на работу была принята С.О.В.. Заработную плату продавцы магазина сами брали из кассы магазина, так было установлено генеральным директором ФИО2 Заработную плату выдавали продавцы, которые в день выдачи заработной платы работали в магазине. Продавцы, у которых был выходной, приходили в магазин и получали заработную плату. С.О.В. также, как и другие продавцы, получала заработную плату из кассы магазина. В ведомости по выдаче зарплаты продавцы не расписывались, все было оговорено с руководством Общества. Никогда задержек в выдаче зарплаты не было. В магазине была проведена ревизия, которая выявила у С.О.В. недостачу товара. Она слышала, как С.О.В. после ревизии сказала, что обратится в трудовою инспекцию по поводу того, что ей не выплачивалась заработная плата. До настоящего времени работает в ООО «Старый мельник» в другом месте. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 353 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ) государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы, в том числе, в суд (ст. 361 Трудового кодекса РФ).

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст.136 Трудового кодекса РФ). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст.136 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, Трудовым кодексом РФ не определены конкретные сроки выплаты заработной платы. Данные вопросы отнесены к правовому (коллективно-договорному) регулированию на уровне организации. 

С учетом ч. 6 ст.136 Трудового кодекса РФ Минтруд России указывает, что заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16-го по 30-е (31-е) число текущего периода, за вторую половину - с 1-го по 15-е число следующего месяца (письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 марта 2019 г. №14-2/ООГ-1663).

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса РФ одними из условий, подлежащими обязательному включению в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства. 

Таким образом, условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора, изменение которого возможно только по соглашению сторон трудового договора. 

В судебном заседании установлено, что 01.07.2018 года утверждено Положение об оплате труда работников организации ООО «Старый мельник».

Пунктами 5,6 Положения установлено, что при выплате заработной платы OOО «Старый мельник» извещает в письменной форме, установленной в ООО «Старый мельник» (расчетный листок), каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выдается непосредственно работнику в месте выполнения им работы. В случае удаленности места выполнения работы работника от места нахождения ООО «Старый мельник» (

<

...>), выплата заработной платы работнику может осуществляться путем выборки работником из наличных денежных средств в кассе по месту работы денежной суммы, равной сумме аванса или заработной платы работника, в установленные для аванса и заработной платы дни. Выборка работником денежных средств из кассы в качестве аванса и заработной платы осуществляется по предварительному согласованию по телефонной связи с генеральным директором ООО «Старый мельник». Данный способ выплаты заработной платы имеет своей целью обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам, место выполнения работы которых удалено от места нахождения ООО «Старый мельник». Место выполнения работы работника считается удаленным от места нахождения ООО «Старый мельник», если оно расположено за пределами г. Тамбова и поселка Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старый мельник» в лице генерального директора ФИО2 (работодатель) и С.О.В. (работник) составлен и подписан трудовой договор №. С.О.В. принята на работу продавцом в магазин продуктов «Удачный» 

<

адрес>.

Как следует из раздела 7 указанного трудового договора работодатель обязан производить оплату труда Работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором. Установлена заработная плата в размере 12 тыс. рублей, производится выплата заработной платы непосредственно работнику – аванс 20-го числа каждого месяца, заработная плата 5-го числа каждого месяца. 

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2019 года в адрес Государственной инспекции труда в Тамбовской области направлено письмо из прокуратуры Сосновского района Тамбовской области с заявлением С.О.В. о невыплате ей заработной платы с апреля 2019 года по июль 2019 года за время работы продавцом в магазине «Удачный» в 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Старый мельник».

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 проведена проверка в отношении ООО «Старый мельник», по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № и предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с обязанием OOО «Старый мельник» в срок до 08.11.2019 года произвести С.О.В. выплату заработной платы за апрель – июнь 2019 года, с учетом компенсации за нарушение сроков выплаты, денежной компенсации за неиспользованные 7 дней отпуска при увольнении, выдать С.О.В. трудовую книжку. 15.11.2019 года зарплата была С.О.В. перечислена.

22.10.2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 в отношении ООО «Старый мельник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Старый мельник» указанного выше административного правонарушения в отношении С.О.В. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.11.2019 года, копиями табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении С.О.В., копиями графиков сменности за ДД.ММ.ГГГГ года, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Старый мельник» и С.О.В., копиями расчетных листков, расчетных и платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ – без подписи С.О.В., копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения с работы на имя С.О.В., копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.О.В. о переводе ФИО2 заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также иными материалами проверки, предоставленными в суд Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных документов, установлено, что ООО «Старый мельник» не выполнило свои обязанности в части оплаты труда С.О.В. (2 раза в месяц - 5 и 20 числа), определенных трудовым договором и положением об оплате труда, в связи с чем, выводы уполномоченного должностного лица о привлечении ООО «Старый мельник» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ обоснованы.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ, являются трудовые права граждан, а также право на безопасные и здоровые условия труда.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина ООО «Старый мельник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждена материалами дела и полностью доказана, представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении, оценены государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств считаю, что при разрешении настоящего дела должностным лицом административного органа ФИО1 на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применены положения действующего законодательства, дана надлежащая юридическая оценка действиям привлекаемого должностного лица.

Доводы ФИО2 в том, что продавцы ООО «Старый мельник» получали зарплату по устной договоренности с ним из кассы магазина два раза в месяц 5-го и 20 числа каждого месяца, согласно Положению об оплате труда и трудовых договоров, заключенных между ООО «Старый мельник» и Я.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Старый мельник» и Б.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили и сами Я.Т.Н. и Б.Н.Н., допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании, суд считает несостоятельными.

В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Старый мельник» и С.О.В., соглашения о выдаче заработной платы путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя не предусмотрено. 

Суду не представлено доказательств о том, что С.О.В. была ознакомлена с Положением об оплате труда работников организации ООО «Старый мельник» от ДД.ММ.ГГГГ. Как не представлено сведений о том, что С.О.В. извещалась в письменной форме, установленной в ООО «Старый мельник» (расчетный листок), о заработной плате, причитающейся ей за соответствующий период работы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (п.5 Положения об оплате труда). В представленных суду платежных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись С.О.В.

Не состоятелен довод ФИО2 о том, что заработная плата выдавалась всем продавцам, работающим в ООО «Старый мельник», два раза в месяц из кассы магазина по договоренности с ним длительное время, так как Положение об оплате труда утверждено 01.07.2018 года. 

Утверждение ФИО2 о том, что от ООО «Старый мельник» были перечисления за С.О.В. за указанный период в пенсионный фонд и в налоговую инспекцию не доказывает факт выплаты С.О.В. заработной платы. 

Как следует из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, процедура привлечения ООО «Старый мельник» к административной ответственности должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области соблюдена, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Действия ООО «Старый мельник» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного ООО «Старый мельник» административного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 от 19.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Старый мельник» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 19 ноября 2019 года о привлечении ООО «Старый мельник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Старый мельник» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вручения через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

Судья Е.А.Охотникова