Дело № 2-2-61/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красный Холм 10 апреля 2024 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, третьего лица, на стороне ответчика, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с момента ввода дома в эксплуатацию. В сентябре 2022 года она обратилась с заявлением в МП ЖКУ с тем, что не уходит сточная вода из канализации, расположенной у нее на кухне и имеющая выход в канализационный стояк, проходящий через кухню квартиры №, в которой проживает ответчик со своей семьей. Во всех квартирах была такая система, что водоотведение на кухне шло из верхней квартиры через нижнюю, в туалете самостоятельный стояк, никакие изменения в указанную систему не вносились. Их обслуживает МП ЖКУ, способ управления непосредственный, собственники сами должны нести расходы по ремонту и изменению, канализационные трубы, стояк на кухне - это общее имущество дома, она платит за услуги водоотведения. Обслуживающей организацией по ее заявлению было проведено обследование, и установлено, что ответчик и ее супруг демонтировали трубу, в связи с чем, она не может пользоваться услугой, за которую платит. В добровольном порядке, семья ФИО2, отказывается восстановить систему, в связи с чем, ей пришлось обращаться в различные органы. Из куска трубы, которую отрезал муж ответчика ФИО3, расположенной на ее кухне, шел сильный запах, она мыла, сушила, но там была вода, потом она вытащила остатки трубы и закрыла дырку тряпками. Сейчас слив идет в ведро, ей приходится выносить, но у нее проблемы со здоровьем, тяжести носить нельзя. Жилой дом является двенадцати квартирным. С момента заселения в 1987 году уже была предусмотрена такая система, что в каждой квартире канализационный стояк с квартиры второго этажа шел через квартиру на первом этаже, никаких собраний не проводилось по поводу изменения системы. Маркитан говорили ей, что уберут трубу, потом, они ее демонтировали. В настоящее время ее семья не может пользоваться услугами по водоотведению. Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области (ПСП в г. Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) от 28 декабря 2022 года исковые требования муниципального предприятия жилищно- коммунальная услуга Краснохолмского муниципального округа Тверской области к ФИО2 о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние удовлетворены. ФИО2 обязана за счет собственных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома № 

<

адрес>, путем восстановления общедомового канализационного стояка, расположенного в кухне квартиры № дома № 

<

адрес>, и присоединенного к канализации, расположенной в квартире № дома № 

<

адрес>. Решение ответчиком обжаловано, апелляционным определением Тверского областного суда от 14.03.2023 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 14 марта 2023 года. Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области (ПСП в г. Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) от 28 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

Как установлено было в судебных заседаниях, что жилой дом, в котором расположены указанные жилые помещения, 1987 года ввода в эксплуатацию, является многоквартирным, система водоотведения и канализации была предусмотрена техническими характеристиками дома, отраженными в техническом паспорте, план водоотведения и канализационных стояков в паспорте не отражен, но с момента ввода дома в эксплуатацию, предусматривал, в том числе, систему пользования водоотведением из кухни второго этажа с прохождением канализационного стояка через кухню квартиры первого этажа, 04 сентября 2022 года ФИО3, являясь членом собственника квартиры ФИО2, произвел демонтаж проходящей в помещении своей кухни квартиры № канализационной трубы, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, ограничив меня и мою семью из квартиры № данного дома доступ к пользованию системы водоотведения (коммунальными услугами), нарушив типовую схему системы канализации данного дома. Таким образом, ответчиком был самовольно произведен демонтаж стояка, входящего в общее имущество многоквартирного дома, что нарушило мои права и права моей семьи. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 26.10.2022 ФИО3 признан виновным по ст. 19.1 КоАП РФ, за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным правовым актом порядку осуществления своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам. Основанием привлечения к административной ответственности послужил демонтаж канализационной трубы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Обязанность возместить причинённый вред как мера гражданско- правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате данных действий ей причинены физические и нравственные страдания. До настоящего времени она выносит воду ведром из кухни в туалет (смежное помещение), платит за коммунальные услуги, в частности за систему водоотведения). После того, как супруг ФИО2 отпилил трубу, то пошел неприятный запах по квартире. Она поняла, что причиной этому является застоявшаяся вода в остатках данной трубы. После того, как она удалила трубу, от супруга собственницы квартиры последовала угроза в ее адрес, о чем имеется аудиозапись. За время рассмотрения спора в суде прошло много судебных заседаний. В результате чего, она испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, высокое давление. В связи с возрастом у меня прогрессируют заболевания шеи и спины, в связи с чем, чрезмерная физическая нагрузка опасна для здоровья и усиливает наличие хронических заболеваний. Решение суда от 28 декабря 2022 года до сих пор не исполнено. В связи с чем, она вынуждена обращаться в суд за компенсацией морального вреда. На основании изложенного просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, за услуги адвоката по составлению искового заявления 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ей причиняются нравственные страдания, с сентября 2022 она, в результате действий, ответчика, живя в благоустроенной квартире, длительное время не может пользоваться услугой водоотведения, до настоящего времени решения суда, обязывающее ответчика привести в первоначальное состояние стояк не исполнено. Еще в судебном заседании в декабре 2022 она говорила, что ей необходима операция, и в последующем по состоянию здоровья, она не сможет носить тяжести, ведра. Нарушаются санитарные нормы, часто случается перелив, она выносит ведро и выливает его в унитаз, потом моет, идет запах, не смотря на заболевания и имеющиеся ограничения по состоянию здоровья, которые не позволяют ей носить тяжести, она вынуждена приспосабливаться, выносить ведро, длительное время она терпит физические и нравственные страдания, из-за того, что она не может полноценно пользоваться в результате действий ответчика, услугой водоотведения, имея заболевания, вынуждена постоянно носить ведра, мыть, не может вести привычный образ жизни, по пользованию водой, принимать меры, чтобы не было запаха, перелива, все убирать, в случае перелива, из-за длительных переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница, давление, она одна учит двоих детей, и ей не хочется уходить на больничные, но она вынуждена, поскольку состояние здоровья ухудшается, из-за стрессовой ситуации обостряются хронические заболевания, в связи с постоянными переживаниями. Если бы ответчик все устранил, она не думала обращаться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности, ФИО3, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что утверждение ФИО1 о том, что канализационный стояк существовал на кухне квартиры № д.№ на данный момент не доказано. В исковом заявлении она ссылается на исковое требование МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа, восстановить общедомовой канализационный стояк. Требования свои в суде МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа не подтвердили, ни документально, ни свидетельскими показаниями. В решении Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28декабря 2022года отсутствует определение, что такое канализационный стояк. Поэтому, что такое канализационный стояк, каждый трактует по- своему. Не любая вертикальная труба - является стояком. В его понимании канализационный стояк - это прямая труба, пронизывающая насквозь здание и к которой подсоединены трубы внутренней канализации. Согласно строительных норм и правил 1985 года Раздела внутренний водопровод и канализация пункт 17.10, прокладка внутренней канализации под потолками кухонь, в стенах и полу жилых комнат, не допускается, поэтому утверждение ФИО1 о том, что план предусматривал канализационный стояк на кухне, являются фантазией. Что касается постановления мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 26.10.2022, то в постановлении речь шла о трубе водоотведения. Мировой судья участка №33 в постановлении от 26.10.2022г. указывает, что им были исследованы следующие документы: протокол об административном правонарушении от 16.09. 2022, речь в это протоколе шла о трубе водоотведения, заявление ФИО1 в полицию от 06.09.2022 о том, что жильцы квартиры № самовольно отрезали трубу водоотведения. Объяснение Маркитан, что он демонтировал трубу водоотведения по причине непригодности. Письмо директора ФИО4 от 29.07.2022г. адресованное ФИО2 о том, что ФИО1 рекомендовано подвести канализацию к общему стояку, значит общедомовой канализационный стояк никто не трогал, что касается трубы водоотведения, по данной трубе исковых требований ФИО2 никто не предъявлял, поэтому требование о компенсации морального за несуществующий канализационный стояк, являются необоснованными. Пояснил, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>, что необходимо учесть, никакого морального вреда, они не причинили. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2195/2022, дело об административном правонарушении №5-726/2022 в отношении ФИО3 суд приходит к следующему.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области (ПСП г. Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) от 28 декабря 2022 года исковые требования муниципального предприятия жилищно-коммунальная услуга Краснохолмского муниципального округа Тверской области к ФИО2 о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние удовлетворены. ФИО2 обязана за счет собственных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома № 

<

адрес>, путем восстановления общедомового канализационного стояка, расположенного в кухне квартиры № дома № 

<

адрес>, и присоединенного к канализации, расположенной в квартире № дома № 

<

адрес> Решение суда вступило в законную силу 14 марта 2023 года. Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области (ПСП в г. Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) от 28 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 марта 2023 года оставлены без изменения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное судебное решение имеет преюдициальное значение, поэтому решение обязательно для суда по настоящему делу, установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию. 

Из приведенного решения суда следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 мая 2005 года и выпискам из ЕГРН от 05.12.2022, 06.12.2022 следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,7 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН от 05.12.2022 следует, что ФИО1 и ФИО8 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 66 кв.м.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №33 Тверской области от 26.10.2022 ФИО3 признан виновным по ст.19.1 КоАП РФ, за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным правовым актом порядку осуществления своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам. Основанием привлечения к административной ответственности послужил демонтаж канализационной трубы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что жилой дом, в котором расположены указанные жилые помещения, 1987 года ввода в эксплуатацию, является многоквартирным, система водоотведения и канализации была предусмотрена техническими характеристиками дома, отраженными в техническом паспорте, план водоотведения и канализационных стояков в паспорте не отражен, но с момента ввода дома в эксплуатацию, предусматривал, в том числе, систему пользования водоотведением из кухни второго этажа с прохождением канализационного стояка через кухню квартиры первого этажа, 04 сентября 2022 года ФИО3, являясь членом собственника квартиры ФИО2, произвел демонтаж проходящей в помещении своей кухни квартиры № по адресу 

<

адрес> канализационной трубы, ограничив собственникам квартиры № данного дома доступу к пользованию системы водоотведения.

В судебном заседании установлено, что член семьи собственника квартиры № дома № 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 04 сентября 2022 года произвел демонтаж, проходящей в помещении кухни с верхнего этажа дома из квартиры № ФИО1 и ФИО8, канализационной трубы, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, ограничив собственников квартиры № в пользовании коммунальными услугами, нарушив типовую схему системы канализации данного дома.

Согласно информации ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области от 10.04.2024 в настоящее время решение суда не исполнено.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее также - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. 

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (пункт 12 Положения). 

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности (пункт 13 Положения). 

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами (пункт 14 Положения). 

Из представленных по делу доказательств следует, что истец ФИО1 в результате действий ответчика не может использовать инженерную систему по водоотведению в кухне квартиры, в результате совершенного ответчиком демонтажа стояка, что нарушает установленные гигиенические нормы, при использовании истцом системы водоотведения. 

Обращаясь с исковыми требованиями о компенсации морального вреда истцом ФИО1 представлена выписка из медицинской карты ГБУЗ Тверской области «Краснохолмская ЦРБ» из которой следует, что истец ФИО1 имеет заболевания, в том числе, позвоночника, и обращалась за медицинской помощью в 2021, 2022, 2023, в 2024 годах. Из представленного выписного эпикриза от 16.01.2023 ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Тверь от 16.01.2023 следует, что она находилась в хирургическом отделении с 11.01.2023 по 16.01.2023 в связи с заболеванием, из повторных осмотров врача от 30.01.2023,, 13.02.2023, 14.04.2023 следует, что ФИО1 обращалась и состояла на наблюдении у врача, в связи с имеющимся заболеванием и хирургическим вмешательством.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями. 

При этом в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что длительное ограничение ответчиком прав истца ФИО1 в пользовании водоотведением нарушает её личные неимущественные права и позволяет удовлетворить требования о компенсации морального вреда. 

При определении размера морального вреда в пользу истца ФИО1, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, исходит из индивидуальных особенностей истца, характера физических и нравственных страданий, испытанных вследствие невозможности пользования водоотведением, нарушения санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм, нарушения прав истца на нормальные и благоприятные условия проживания, длительность нарушения права, состояние здоровья ответчика ФИО2, имеющей инвалидность 3 группы, и определяет компенсацию морального вреда в 60 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом, в связи с обращением в суд, в размере суммы, оплаченной адвокату за составление искового заявления, в сумме 5000 рублей и расходы по уплате пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт серия 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 5 300 рублей, всего 65 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области).

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2024

Председательствующий подпись