РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «

<

данные изъяты> на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в РО № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» обратился с жалобами на данные постановления, ссылаясь на то, что административный орган исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения и вины ООО «Судоходная 

<

данные изъяты>», между тем данный вывод не может быть признан законным и обоснованным. Работники общества ФИО1 и ФИО2 освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, а работники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, прошли вводный инструктаж, что подтверждается соответствующими записями в журналах регистрации вводного инструктажа по охране труда, в связи с чем постановление является незаконным. Кроме этого дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях, доводы жалоб, выслушав законного представителя ООО «

<

данные изъяты> ФИО9, представителя Государственной инспекции труда в РО ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дел, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в РО №№ от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

По результатам проверки Государственной инспекции труда в РО ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № ДД.ММ.ГГГГ.-43/2, в котором отражены следующие нарушения: 

- в нарушение требований ч.1 ст.133.1 ТК, п.2.4.1 «Ростовского областного трехстороннего (регионального) соглашения между правительством Ростовской области, Федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2014-2016 годы» от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель работникам (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29) за январь 2016 г. не обеспечил выплату заработной платы в размере 1,2 величины прожиточного минимума, установленную для трудоспособного населения Ростовской области за 4 квартал предшествующего года с применением повышающего коэффициента. Устанавливаемого ежегодно областной трехсторонней комиссией;

-в нарушение ст.212 ТК РФ работодателем не произведен инструктаж на рабочем месте работников (ФИО1, ФИО2) ;

- в нарушение ст.212 ТК РФ работодателем не произведен вводный инструктаж работников (ФИО3, ФИО4, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

На основании данного акта проверки Государственной инспекции труда в РО в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен протокол об административных правонарушениях: №№ по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении № №

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (п. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Из п.11 распоряжения Государственной инспекции труда в РО №3№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО «Судоходная 

<

данные изъяты> следует о необходимости предоставления ООО «

<

данные изъяты>» документов, подтверждающих прохождение обучения и проверки по охране труда (л.д.48).

Между тем, нет бесспорных доказательств того, что ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с распоряжением Государственной инспекции труда в РО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверки предоставила доказательства проведения вводного инструктажа работникам: ФИО3, ФИО4, ФИО30, ФИО6, и инструктажа на рабочем месте: ФИО1, ФИО2

При таком положении показания свидетеля ФИО11, что именно им проводились инструктажи указанных лиц, а также наличие представленного журнала, не могут являться основанием для освобождения ООО 

<

данные изъяты>» от административной ответственности.

Кроме этого, утверждение свидетелей ФИО12, ФИО13, что ФИО31, не мог являться представителем ООО 

<

данные изъяты>» при вынесении постановления, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении (л.д.60) и в постановлении о назначении наказания (л.д.65), имеется подпись ФИО31, что подтверждает его участие, как представителя ООО «

<

данные изъяты>», при производстве по делу об административном правонарушении. 

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность постановления. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. 

Судья И.П. Кинякин