№ 2-408/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000350-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года 

<

адрес>

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму убытков в размере 253 508 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375,08 рублей. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2 и 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1 Виновником в указанном ДТП признан ответчик ФИО1, который допустил нарушение ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 года и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 253 508 рублей. Между тем, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на требования ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просил удовлетворить заявленные им требования и взыскать в порядке регресса с ответчика сумму ущерба в размере 253 508 рублей. 

В судебное заседание истец САО «ВСК» не явился, о дате и времени извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Определением суда от 26.06.2023 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователя жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.ст. 935, 936, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 15 января 2022 года в 17 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно объяснениям ФИО1 от 15.01.2022 года, он двигался по 

<

адрес>, на светофоре собирался совершить разворот, но в последний момент изменил решение и проехал прямо, вследствие чего спровоцировал ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>. Свою вину в совершенном правонарушении признает. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой места совершения административного правонарушения от 15.01.2022 года, с которой все участники ДТП согласились, о чем имеются соответствующие подписи. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем, по вине которого произошло столкновение транспортных средств, является ответчик ФИО1 

В отношении иных водителей - участников ДТП, в ходе административного производства нарушений требований Правил дорожного движения РФ, не установлено. 

Согласно материалам дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, не была застрахована.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15.01.2022 года ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 года. 

В результате произошедшего ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты> были установлены механические повреждения: облицовка переднего бампера, спойлер переднего бампера, крыло переднее левое, накладка крыла переднего левого, фара левая, то есть вред был причинен имуществу потерпевшего ФИО2

В связи с вышеуказанным ДТП ФИО2 обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения в САО «ВСК». 

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 253 508 рублей, посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТО («Динамика Калининград Хенде»).

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована не была, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 253 508 рублей. 

Разрешая заявленные требования истца по существу, анализируя вышеприведенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об их удовлетворении, полагая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, который нарушил ПДД РФ, что им самим не оспаривалось, в связи с чем с него надлежит взыскать сумму убытков в размере 253 508 рублей в пользу САО «ВСК». 

Доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 375,08 рублей. 

Поскольку исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 735,08 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации сумму убытков в размере 253 508 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот восемь) рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года. 

Судья О.В. Янч