Дело № 2-1057/19.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 год г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

при секретаре Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 116 988,37 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 539,77 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что (дата) г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31029, гос.номер №, под управлением ФИО1А-оглы и автомобиля ВАЗ 21093, гос. номер №, принадлежащего Т.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21093, гос.номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании истца САО «ВСК» (страховой полис №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 116988,37 рублей. Поскольку лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, просит исковые требование удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 А-оглы, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании было установлено, что (дата) г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31029, гос.номер №, под управлением ФИО1А-оглы и автомобиля ВАЗ 21093, гос. номер № принадлежащего Т. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. 

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21093, гос.номер № были причинены механические повреждения. 

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1А-оглы была застрахована в компании истца САО «ВСК» (страховой полис №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 116988,37 рублей (л.д. 33,42). 

У истца, возместившего вред, причиненный другим лицом, возникает право обратного требования к лицу, причинившему вред в порядке регресса. 

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ,

В соответствии статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты"

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 116 988,37 рублей, и возврат госпошлины в размере 3539,77 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Р.В. Черепов