№ 2-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

село Омутинское 13 марта 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО2 к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области. 

Исковое заявление мотивировано тем, что в октябре 2006 года мужу истца ФИО5 СПК «Зимовье-Вагай» был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,10 кв.м., жилой площадью 41 кв.м. для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер и в указанном доме проживает истец. Дом, расположенный по указанному выше адресу, в муниципальной собственности Омутинского района не значиться, так же как и не состоит на балансе СПК «Зимовье-Вагай», которое в настоящее время находится в стадии ликвидации. Право бесплатной приватизации жилья истцом не использовано. В настоящее время заключить договор приватизации у ФИО2 не имеется возможности, поскольку в собственности Омутинского муниципального района указанный дом не находится, на балансе СПК «Зимовье-Вагай» жилой дом не состоит. В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца по доверенности ФИО1 просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд их удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель администрации Омутинского муниципального района Тюменской области ФИО3, действующая на основании прав по доверенности, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду заявление, в котором указала, что относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражает. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО2 и представителя администрации Омутинского муниципального района Тюменской области. 

Заслушав представителя истца ФИО1 и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. 

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> на момент передачи гражданам ФИО5 и ФИО2 находился на балансе СПК «Зимовье-Вагай», но в настоящее время на балансе организации данный дом не состоит, что подтверждается справкой председателя СПК «Зимовье-Вагай» (л.д. 40) 

В соответствии с архивной справкой сектора по делам архивов администрации Омутинского муниципального района Тюменской области установлено, что информация о нахождении на балансе СПК «Зимовье-Вагай» в основных средствах недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. (л.д. 18)

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Западно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Юргинский производственный участок Тюменского отделения ФИО2 собственником недвижимого имущества в с. Омутинское и Омутинском районе не значиться, право бесплатной приватизации ей не использовано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> подтверждается, что в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества и заявленных в судебном порядке прав требований арестов (л.д. 16). 

Из справки из администрации Омутинского муниципального района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью (л.д. 17)

Из уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, стороной ответчика не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не использовано право приватизации. Жилое помещение, на которое истец просит признать право собственности, принадлежало СПК «Зимовье-Вагай», у которого в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие нахождение на балансе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и находит иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – жилой дом общей площадью 57,10 м?, в том числе жилой – 41 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Меркушева М.Н.