УИД 61RS0005-01-2020-004527-21 

Дело № 2-2732/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Игнатенко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Законъ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Законъ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ... г. между истцом и ООО «Законъ» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по правовому анализу ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подбор представителя, услуги представителя в деле по вступлению в наследство недвижимого имущества (квартиры) и, в случае необходимости, представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляла 41700 рублей.

21.11.2019 г. истцом было уплачено 12 000 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... г.:

05.12.2019 г. истцом было уплачено еще 29 700 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 05.12.2019г.

Таким образом, всего по договору истцом было уплачено 41700 рублей.

Кроме того, в целях предоставления интересов, была сделана доверенность №

<

...>1 от ... г. на ООО «Законъ» стоимостью 1640 руб. Согласно п. 2.1.4. Исполнитель обязан приступить к исполнению юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора в полном объеме с момента заключения настоящего Договора, т.е с ... г..

С 05.12.2019 г. истец несколько раз звонила юристам ООО «Законъ» с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях, однако каждый раз получала ответ, что еще есть время, и нет повода торопиться. После очередного звонка с этим вопросом, представитель ООО «Законъ» ответил, что заявление он подал. Истец поинтересовалась о дальнейших действиях, не получила никакого четкого ответа.

Во второй половине декабря, истец посетила нотариуса (ФИО2), у которого было открыто наследственное дело. На вопрос было ли подано заявление, нотариус ФИО2 ответила, что нет. Она сообщила, что приезжал представитель, но доверенность от ООО «Законъ» на него была составлена неправильно, она сообщила ему, что необходимо исправить и он уехал. После этого, этот парень приезжал еще раз, но также с неправильно составленной доверенностью, поэтому заявление о вступлении в наследство нотариус также не приняла.

После получения данной информации, истец позвонила в ООО «Законъ». Представитель ООО «Законъ» извинился и сообщил, что доверенность, выписанную на ООО «Законъ» (№

<

...>1 от 30.11.2019г.) они потеряли и попросил сделать еще одну.

В связи с утерей основной доверенности, была получена еще одна доверенность №

<

...>8 от ... г., за которую еще раз пришлось оплатить 1650руб., которую истец передала в ООО «Законъ».

... г. истец позвонила нотариусу, которая сообщила, что заявление так и не было подано.

В связи с тем, что на дату ... г. никаких услуг юристами ООО «Законъ» оказано так и не было, истцом ... г. в адрес директора ООО «Законъ» ФИО3 было подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денег в сумме 41700 руб., которое было зарегистрировано. В связи тем, что на заявление о расторжении договора в отведенный законом десятидневный срок ответа не поступило, истец начала звонить в ООО «Законъ». Истец звонила в марте и апреле с одним вопросом - когда вернут деньги, но получала лишь отговорки, что в ближайшее время.

Для истца, как пожилого человека, эти деньги являются существенными, а в связи с тем, что ей уже несколько месяцев их не возвращался волновалась, боясь, что их так и не вернут. ... г. у истца случился сердечный приступ, приезжала скорая помощь и после медикаментозной помощи ей полегчало. ... г. у истца произошел еще один сердечный приступ, и приехала в очередной раз скорая помощь, вызвала участкового врача на дом. Истцу дали направление в кардиологию Областной больницы, в которой она пролежала с ... г. до 18.05.2020г. и с ... г. до 19.06.2020г. Истец находилась на больничном. Больничные не оплачены, денег ООО «Законъ» нет, на неоднократные звонки никто не отвечает.

Таким образом, истец указывает на причинение ей действиями ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, который истец оценивает в 50 000 рублей.

19.06.2020г. истец дозвонилась представителю ООО «Законъ» (Денис Игоревич, фамилию истец не знает) и на ее вопрос, когда вернут деньги никакого ответа не получила.

Истец полагает, что вправе отказаться от заключенного с ООО «Законъ» договора, что и было реализовано 17.02.2020г., путем подачи заявления о расторжении договора. При этом на дату подачи заявления о расторжении договора никаких расходов исполнитель не понес, так как никакие услуги по договору оказаны не были, заявление о вступлении в наследство подано не было, никакие документы с правовым анализом ситуации истцу не предоставлялись, интересы истца не представляли и не защищали, в связи с чем, по мнению истца, уплаченная по договору сумма подлежит возврату в полном объеме.

Неустойка за неисполнение требований составляет 1 251 руб. в сутки (3% от 41700 руб.), исчисляется с ... г. по дату вынесения судебного решения. Расчет неустойки: 3% х1251х145дней просрочки (с 28.02.2020г по 23.07.2020г) =181 395руб.

Вследствие того, что заявление о расторжении договора и возврате денег в сумме 41700 руб. ООО «Законъ» оставило без удовлетворения, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью для подготовки иска о защите прав потребителя и представлению интересов в суде. Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 руб., которые были оплачены при подписании договора.

Кроме того, истец считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата. В связи с чем подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 918,32 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 41700 рублей, уплаченные истцом по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 28.02.2020г. по дату подачи искового заявления исходя из суммы 1 251 рублей в сутки - 181 395 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 918,32 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный ущерб, повлекший проблемы со здоровьем в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив требованием о взыскании с ответчика расходов на составление доверенностей в размере 1650 рублей и 1640 рублей, в остальной части исковые требования не изменяли, поддержали, просили удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Ответчик ООО «Законъ» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 28.08.2020г. Об отложении слушания дела ответчиком заявлено не было, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2019г. между ООО «Законъ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, для чего обязуется осуществлять юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подбор представителя, услуги представителя в деле по вступлению в наследство недвижимого имущества (квартиры) и, в случае необходимости, представлению интересов в суде первой инстанции. 

В соответствии с п. 1.4. Договора исполнитель обязуется приступить к исполнению юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора, в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Стоимость услуг по договору составила 41 700 рублей и выплачивается в следующем порядке: 12 000 рублей – 21.11.2019г., 29 700 рублей – 11.12.2019г. (п. 3.1. Договора). 

Обязательства по оплате стоимости услуг истцом исполнены в полном объеме в размере 41 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.11.2019г. № на сумму 12 000 рублей и кассовым чеком ПАО «Сбербанк России» от 05.12.2019г. на сумму 29 700 рублей.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены не были, юридические услуги истцу не оказаны, 17.02.2020г. ФИО1 обратилась в ООО «Законъ» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования истца удовлетворены не были, денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по условиям заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг № от 21.11.2019г. ООО «Законъ» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подбор представителя, услуги представителя в деле по вступлению в наследство недвижимого имущества (квартиры) и, в случае необходимости, представлению интересов в суде первой инстанции.

При этом, по смыслу положений п. 1.4. Договора ООО «Законъ» надлежало приступить к исполнению указанных юридических услуг в полном объеме с момента заключения договора.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение обязательств по договору ООО «Законъ» в материалы дела не представлено.

17.02.2020г. ФИО1 обратилась в ООО «Законъ» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 

Оплаченные истцом денежные средства в общей сумме 41 700 рублей в добровольном порядке ООО «Законъ» возвращены ФИО1 не были.

При этом, несение ООО «Законъ» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору № от 21.11.2019г., в ходе рассмотрения дела ничем не подтверждено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оказание ООО «Законъ» юридических услуг ФИО1 во исполнение договора № от 21.11.2019г. и несение ООО «Законъ» расходов в ходе исполнения обязательств, учитывая также, что ФИО1 реализовано право на расторжение договора, однако уплаченные по договору денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ООО «Законъ» денежных средств в размере 41 700 рублей, оплаченных по договору. 

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В части исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку оплаченные по договору денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.10.2020г. (по истечении 10-дневного срока со дня вручения претензии) по 23.07.2020г. (дата подачи иска) (145 дней), исходя из расчета: 41 700 х 3% х145дней = 181 395 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным. 

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 41 700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.02.2020г по 23.07.2020г., в размере 918, 32 рублей, исходя из расчета: 

с ... г. по ... г. (59 дн.): 41 700 x 59 x 6% / 366 = 403,33 руб.

с ... г. по ... г. (56 дн.): 41 700 x 56 x 5,50% / 366 = 350,92 руб.

с ... г. по ... г. (32 дн.): 41 700 x 32 x 4,50% / 366 = 164,07 руб.

Итого: 918,32 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 44659,16 руб. (41 700+41 700+918,32 +5 000) х 50%). 

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на составление доверенностей, оформленных на ООО «Законъ», удостоверенных нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, от 30.11.2019г. (оплачено 1640 рублей), от 08.02.2020г. (оплачено 1650 рублей), удовлетворению не подлежат, поскольку из текста доверенностей следует, что доверителем по ним выступает не истец, а иное лицо – ФИО6. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2020г. №, истцом произведена оплата услуг представителя (адвоката) в размере 30 000 рублей.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 17 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом материальных и нематериальных требований в размере 3 029,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Законъ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Законъ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 41 700 рублей, уплаченные по договору, неустойку в размере 41 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 918,32 рублей, штраф в размере 44 659,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Законъ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 029,55 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Никишова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года.

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...