РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что он работает в ФГУП «Почта России» с 2016 года, при этом вновь назначенный руководитель в личной беседе предложил ФИО3 уволиться, что нарушило права истца, причинило ему моральный вред и послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании истец требования поддержал, отметив, что действительно увольнялся из ФГУП «Почта России» по собственному желанию, но не по указанию руководителя, а в связи со сложившейся неблагоприятной атмосферой в коллективе, однако затем отозвал свое заявление и был восстановлен на работе, с выплатой всех полагающихся по закону сумм. Истец отметил, что в настоящее время работает у ответчика, неоднократно жаловался руководству на своих коллег, обращался в суды с исковыми требованиями о защите его прав. ФИО3 настаивал, что к нему имеется предвзятое отношение со стороны работодателя, нарушающее его права. 

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором иск не признал, указав на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда (л.д. 22-23).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 24.06.2016 по настоящее время истец работает в Домодедовском почтампе ФГУП «Почта России» (трудовой договор - л.д. 9-17, справка - л.д. 18).

Часть 1 ст. 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом не установлено фактов нарушения прав истца и причинения ему физических или нравственных страданий со стороны ответчика.

Суд не выявил посягательства ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Истец до настоящего времени работает в ФГУП «Почта России», по инициативе работодателя не увольнялся, полагающиеся выплаты, работник получает, доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы истца о принуждении его к увольнению доказательствами не подтверждены, как и доводы о дискриминации и предвзятом отношении. 

Толкование истцом слов и выражений руководителя в данном случае не может являться основанием для удовлетворения иска. Более того, доказательств того, что руководитель истца в разговоре использовал именно те фразы и выражения, о которых заявляет ФИО3 суду не представлено.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина