КОПИЯ Дело №2-199/2024

УИД 50RS0042-01-2023-006845-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Квартира передавалась ответчику по акту приема-передачи жилого помещения от 27.07.2020.

По условиям договора плата за наем жилого помещения была установлена в размере 5 000 руб., которая должна была вноситься нанимателем 27 числа каждого месяца за месяц вперед.

Также, договором установлено, что наниматель оплачивает и предоставляет квитанции за коммунальные услуги: отопление, обслуживание, капитальный ремонт, газоснабжение, электричество, потребление воды и водоотведение, вывоз мусора.

На момент заключения договора найма задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение отсутствовала, о чем ответчику были предоставлены квитанции.

За аренду квартиры ФИО2 было оплачено всего 3 000 руб., остальное она обещала оплатить позже, когда устроится на работу.

27.08.2020 ФИО1 позвонила ФИО2 с требованием оплатить наем жилого помещения за сентябрь 2020 года и задолженность за август 2020. Однако оплата произведена не была. При личной встрече ФИО2 пояснила, что денег у нее нет, но пообещала оплатить задолженность 05.09.2020.

После неоднократных напоминаний, 08.09.2020 на карту истца поступила сумма в размере 3 500 руб. от Натальи Викторовны, как после пояснила ФИО2, что это ее подруга.

Больше никаких платежей от ФИО2 в счет оплаты по договору найма жилого помещения не поступало.

14.09.2020 ФИО1 потребовала освободить квартиру, поскольку ответчиком были нарушены условия договора, заключенного между ними.

25.09.2020 ФИО2 выехала из квартиры, о чем ФИО1 сообщил участковый.

При посещении квартиры, ФИО1 обнаружила, что принадлежащее ей имущество было повреждено: испорчены обои и линолеум, прожжены подоконники, также отсутствовала сушилка для посуды стоимостью 1 300 руб. и шланг со штуцером присоединения стиральной машинки к канализации стоимостью 1 500 руб.

В этот же день ФИО1 обратилась в полицию г. Кинешма с заявлением о привлечении ФИО2, к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ.

В рамках проверки заявления ФИО1 24.11.2020 была проведена товароведческая экспертиза. Стоимость ущерба, причиненного истцу, согласно выводам экспертизы, составила 35 765 руб.

16.12.2021 было возбуждено уголовное дело и принято к производству, ФИО1 была признана потерпевшей.

Условиями договора найма предусмотрено возмещение наймодателю ущерба, причиненного его имуществу, а также убытков.

В соответствии с п. 4.6. договора найма предусмотрено, что при просрочке платежей наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ни за август 2020 года, ни за сентябрь 2020 года ответчиком не была произведена плата за наем в полном объеме, а также не были уплачены жилищно-коммунальные услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 4.6 договора.

Данные обстоятельства привели к физическим и нравственным страданиям, которые ФИО1 испытывает длительное время, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценила в размере 20 000 руб.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору найма с учетом неустойки в размере 41 835 руб., неустойку по оплате за жилищно-коммунальные услуги за август-сентябрь 2020 года в размере 78 959,89 руб., сумму ущерба в размере 35 765 руб., за уничтоженные вещи 2 700 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 331,20 руб., почтовые расходы 406 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что действительно она снимала квартиру у ФИО1, однако изначально о подписании договора найма не было и речи. У них была договоренность, что оплата за найм будет составлять 3 500 руб., так как пенсия у нее маленькая. Однако, позже ФИО1 настояла на подписании договора найма, но сумма платы за наем в нем отсутствовала, так как размер платы, предложенный ФИО1 ее не устраивал. Кроме того, никаких вещей ФИО1 она не портила, а наоборот, ФИО1 забрала из квартиры вещи, принадлежащие ей в период ее отсутствия, в связи с чем, 12.09.2020 было подано заявление в полицию. В последствие ФИО1 были возвращены ее вещи, поэтому от дальнейших обвинений она отказалась, производство по ее заявлению было прекращено. Просила отказать в удовлетворении иска, взыскав с ответчика причиненный ей ущерб в общей сумме 400 000 руб.

Поскольку, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 400 000 руб. не были оформлены надлежащим образом в виде встречного иска, не оплачены государственной пошлиной, ходатайства о принятии данных требований в качестве встречных не заявлялось, то данные требования не рассматривались судом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

27.07.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м.

Плата за наем жилого помещения в соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора составляет 5 000 руб., которую наниматель вносит наймодателю при подписании договора, далее оплата производится каждого 27 числа месяца за один месяц вперед.

Пунктом 3.5 договора установлено, что наниматель ежемесячно оплачивает и предоставляет квитанции за отопление, капремонт, обслуживание, газоснабжение, электричество, потребление воды и водоотведение, домофон.

В силу п. 2.2.4 договора найма наниматель обязан возмещать стоимость устранения последствий аварий, неисправностей и поломок, ущерба, причиненного жилому помещению, мебели и оборудованию, а также ущерба, причиненного имуществу третьих лиц, возникших по обстоятельствам, за которые отвечает наниматель и лица, проживающие в жилом помещении.

При просрочке платежей по настоящему договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.6 договора).

Согласно п. 6.1. договора настоящий договор вступает в законную силу со дня его подписания и действует до 26.06.2021.

В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Из доводов иска следует, что за август 2020 года ответчиком была внесена сумма в счет оплаты найма жилого помещения в размере 3 000 руб., а за сентябрь 2020 года сумма в размере 3 500 руб. от подруги ответчика Натальи Викторовны. Указанная сумма была переведена на счет истца только 08.09.2020, то есть с просрочкой. 25.09.2020 ответчик освободила квартиру, однако оставшаяся сумма ответчиком оплачена не была. 

В обоснование возражений ответчик указал, что по устной договоренности сумма найма жилого помещения должна была составлять 3 500 руб., изначально никаких договоров, а также актов приема-передачи жилого помещения между сторонами не подписывалось. Однако позже ФИО1 принесла текст договора, который обязала подписать ФИО2, при этом стоимость найма в договоре указана не была.

Вместе с тем, суд отклоняет данные доводы, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, свою подпись в договоре найма жилого помещения, а также в акте приема-передачи ответчик не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявляла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при подписании договора найма жилого помещения от 27.07.2020 между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе и об оплате за найм, которая по договору составляет 5 000 руб., в связи с чем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате за найм за август 2020 года в размере 2 000 руб. и за сентябрь 2020 года в размере 1 177,42 руб. (с 27.08.2020 по 25.09.2020).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма за период с 27.07.2020 по 25.09.2020 в размере 3 177,42 руб.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору найма, оплата за наем жилого помещения произведена не в полном объеме, то в силу п. 4.6. договора найма с ответчика подлежит взысканию неустойка 1% в день.

Представленный истцом расчет суд не принимает во внимание, находя его неверным, и приводит свой расчет:

- за август 2020 ответчиком не исполнены обязательства по оплате цены договора в размере 2 000 руб. Данная сумма должна была быть внесена 27.07.2020, таким образом, на дату подачи иска (дата определена истцом) просрочка составила 1097 дней, в связи с чем, неустойка за период с 27.07.2020 по 28.07.2023 составляет 21 940 руб. (2 000 руб. х 1% х 1097 дней);

- за сентябрь 2020 года за период с 27.08.2020 по 25.09.2020 плата за наем составила 4 677,42 руб. (5 000 руб. : 31 день х 29 дней (фактическое пользование жилым помещением)). Частичная оплата в размере 3 500 руб. была произведена ответчиком 08.09.2020. При этом, поскольку оплата должна была производиться за месяц вперед, то за период с 27.08.2020 по 07.09.2020 (12 дней) неустойка должна рассчитываться от суммы 5 000 руб., в связи с чем, неустойка за этот период составила 600 руб., а за период с 08.09.2020 по 28.07.2023 (1054 дня) от фактически недоплаченной суммы 1 166,42 руб. Таким образом, неустойка за период с 08.09.2020 по 28.07.2023 будет составлять 12 294,07 руб.

Общая сумма неустойки за просрочку обязательств по оплате за наем за период с 27.07.2020 по 28.07.2023 составит 34 834,07 руб. (21 940 руб. + 600 руб. + 12 294,07 руб.).

ФИО1, обратившись в суд, просит взыскать с ФИО2 неустойку за неуплату коммунальных услуг.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истцом подтверждено, что общая сумма коммунальных услуг за август 2020 года составляет 3 518,27 руб., а за сентябрь 2020 года – 3 733,93 руб. Поскольку в сентябре ФИО2 пользовался коммунальными услугами 25 дней, то за сентябрь 2020 года она должна была уплатить 3 111,61 руб.

За июль 2020 года истец представила квитанции об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Учитывая данные положения закона, плата за август 2020 года должна производиться до 10.09.2020 включительно, а за сентябрь 2020 года – до 10.10.2020 включительно.

Таким образом, расчет неустойки за неуплату коммунальных услуг будет выглядеть следующим образом:

- за август 2020 года за период с 10.09.2020 по 28.07.2023 (1051 день) неустойка будет составлять 36 977,01 руб. (3 518,27 х 1% х 1051 день);

- за сентябрь 2020 года за период с 10.10.2020 по 28.07.2023 (1021 день) неустойка будет составлять 31 769,54 руб. (3 111,61 руб. х 1% х 1021 день).

Из искового заявления следует, что имуществу истца был причинен ущерб, стоимость которого, согласно выводам товароведческой экспертизы, составляет 35 765 руб.

В материалы дела представлен первый лист экспертизы и приложения к ней от 24.11.2021, основанием для проведения которой является постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Кинешемский» лейтенанта полиции ФИО3 по материалам проверки КУСП № 13759 от 25.09.2020, согласно выводам которой стоимость ущерба, причиненного имуществу 

<

адрес> составила 35 765 руб.

Из искового заявления следует, что ФИО1 обращалась в полицию 

<

адрес> с заявлением, которое было принято к производству и 16.12.2021 возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 была признана потерпевшей.

В материалы дела по запросу суда представлено постановление №12101240003000997 от 16.12.2021, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, из которого следует, что 24.09.2021 неустановленное лицо, находясь в квартире 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений, повредило имущество, принадлежащее ФИО1, тем самым, причинив последней материальный ущерб на сумму 35 765 руб.

Согласно ответу МО МВД России «Кинешемский», уголовное дело № 12101240003000997 от 16.12.2021, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по заявлению ФИО1, 28.12.2023 прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ущерб ее имуществу причинен умышленными действиями ответчика ФИО2, в связи с чем, требование о возмещении убытков на сумму 35 765 руб. удовлетворению не подлежат.

Из п. 2 акта приема-передачи жилого помещения следует, что в жилом помещении имелся следующий перечень, переданных нанимателю вещей: газовая плита четырехкомфорочная (новая), газовая колонка (новая), две тумбочки и навесной шкаф на кухне, умывальник в ванной комнате со смесителем (новый), унитаз, ванна металлическая эмалированная со смесителем в хорошем состоянии, навесной шкаф в ванной комнате, комод, кресло, стул, табурет, пуфик, люстра в маленькой комнате четыре плафона, зеркала: 6 зеркал в ванной комнате, круглое зеркало перед умывальником в ванной комнате, полки в гардеробной комнате и вешала, вентилятор.

ФИО1 утверждает, что после выезда ФИО2 из квартиры исчезли сушилка для посуды из сушильного шкафа и шланг со штуцером присоединения стиральной машинки к канализации, общая стоимость которых составляет 2 700 руб., однако доказательств наличия указанного имущества в квартире, истцом суду не представлено, в связи с чем, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинно-следственная связь является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно статье 1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.

В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт причинения ущерба ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба лежит на истце.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, законом возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина предусмотрена лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем доказательств причинения истцу вреда здоровью и (или) физические или нравственные страдания действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов пол уплате государственной пошлины в сумме 4 331,20 руб. и почтовых расходов в размере 406 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлены квитанции.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из искового заявления, цена иска составила 156 559,89 руб. Иск ФИО1 удовлетворен частично на сумму 106 758,04 руб., то есть на 68,2%, в связи с чем, указанные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953,88 руб. (4 331,20 руб. х 68,2%) и почтовые расходы на сумму 276,89 руб. (406 руб. х 68,2%).

В этой связи, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору найма жилого помещения от 27.07.2020 за август-сентябрь 2020 года в размере 3 177,42 руб., неустойку за 27.07.2020 по 28.07.2023 в размере 34 834,07 руб., неустойку за неуплату коммунальных платежей за август 2020 года за период с 10.09.2020 по 28.07.2023 в размере 36 977,01 руб., за сентябрь 2020 года за период с 10.10.2020 по 28.07.2023 в размере 31 769,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953,88 руб., почтовые расходы в размере 276,89 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова