2-2169/2019

УИД 55RS0004-01-2021-002582-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июля 2021 года гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в его тексте с учетом уточнения, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии ответчикам как абонентам в жилое помещение по адресу: Омск, ..., через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с 17.05.2018 по 31.05.2019 оплата за отпущенную потребленную тепловую энергию производилась частично. С учетом принятых судом уточнений исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность за период с 17.05.2018 по 31.05.2019 в размере 10 285 руб. 81 коп., пени в размере 952 руб. 99 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части.

Представитель АО «Омск РТС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения по вышеизложенным основаниям, дополнительное пояснив, что ФИО1 является собственником жилого помещения, а ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, в связи с чем они являются солидарными должниками в отношении указанной задолженности. С 2012 года за данное помещение плате за отпущенную тепловую энергию систематически вносилась с нарушением установленных Жилищным кодексом РФ сроков ее погашения. Так, за период с 01.08.2006 по 31.03.2016 ответчикам была начислена задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 202 246, 16 руб., а также пени в размере 72 424, 15 руб., от погашения которой во внесудебном порядке ответчики уклонились. В связи с этим данные денежные суммы были взысканы с ответчиков судебными приказами мирового судьи в следующих размерах: за период с 01.08.2006 по 28.02.2009 основной долг – 38 712,40 руб., пеня – 8 459,89 руб., государственная пошлина - 400 руб.; за период с 01.03.2009 по 31.07.2014 основной долг – 122 562,45 руб., пеня – 42 345,96 руб., государственная пошлина - 400 руб.; за период с 01.08.2014 по 30.06.2015 основной долг – 22 658,69 руб.;, пеня – 11 558,33 руб., государственная пошлина-400 руб.; за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 основной долг – 18 313,62 руб., пеня – 10 059,97 руб., государственная пошлина - 400 руб. Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, после чего переданы для принудительного взыскания в ССП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области. До настоящего времени указанные задолженности на общую сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 202 246, 16 руб., а также пени в размере 72 424, 15 руб. не погашены, при том, что указанные задолженности взысканы лишь по 31.03.2016. Частичные оплаты данных задолженностей, которые ответчики вносили в ОСП по ОАО города Омска, в полном объеме учитывались в погашение задолженности по отоплению, хотя подлежали распределению в погашение задолженности как за отопление, как и за горячее водоснабжение, которым ответчики пользовались с 2012 года по 2017 год. В период срока исковой давности с 17.05.2018 по 31.05.2019 за потребленную тепловую энергию по отоплению была начислена денежная сумма в размере 21 414 руб. 40 коп., из которых в счет оплаты данной потребленной тепловой энергии за отопление ответчиками было внесено 11 128 руб. 59 коп. Оплаты данной суммы были произведены в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2018 года, а также дважды в июне 2019 года. Остальные денежные суммы ответчики либо уплачивали в погашение задолженностей по указанным судебным приказам либо с указанием в квитанциях об оплате иных конкретных периодов оплаты, что не позволяло зачесть внесенные по ним суммы в погашение задолженности за спорный период. Платеж, поступивший от ответчиков 20.07.2020 в сумме 21 931 руб. 75 коп. был засчитан в сумме 1 901, 67 руб. за текущий платеж июля 2020 года, а в оставшейся части 20 030, 08 руб. учтен в погашение задолженности за период с 01.10.2011 по 28.02.2012 года. В связи с технически неверным распределением указанных денежных сумм перед подачей данного искового заявления была произведена корректировка их перераспределения, в связи с чем при учете срока исковой давности задолженность ответчиков за период с 17.05.2018 по 31.05.2019 составила с учетом внесенных за данный период оплат за отопление 10 285 руб. 81 коп., по пени в размере 952 руб. 99 коп. С 2018 года горячее водоснабжение в жилом помещении ответчиков было отключено в связи со значительным размером задолженности по его оплате и по настоящее время оно не подключено. В настоящее время ответчиками полностью исполнен лишь судебный приказ по делу 2-11414/2016 за период с 01.08.2014 по 30.06.2015. Остальные из вышеуказанных судебных приказов до настоящего времени исполнены не в полном объеме, о чем свидетельствуют данные лицевого счета. Все представленные в данном судебном разбирательстве стороной ответчиков квитанции учтены в качестве текущих платежей (при указании об этом в соответствующих платежных документах) либо за первоначальные сроки вышеуказанных задолженностей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не принимали.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что задолженность за указанный период ответчиками погашена в большЕм, чем указано истцом объеме, при этом представила лишь квитанции от 05.07.2018 на сумму 3 000 руб. с указанием – за период мая 2018 года, от 17.08.2018 на сумму 2 000 руб. с указанием – за отопление за июль 2018 года, от 07.09.2018 на сумму 2 000 руб. с указанием за август 2018 года, от 19.10.2018 на сумму 1 713, 56 руб. с указанием – за отопление за сентябрь 2018 года, от 06.11.2018 на сумму 1 713, 56 руб. с указанием – за отопление за октябрь 2018 года, от 21.06.2019 на сумму 2 000 руб. с указанием – за отопление за апрель 2019 года, от 06.06.2019 на сумму 2 000 руб. с указанием – за отопление за май 2019 года, от 20.07.2020 на сумму 21 931, 75 руб. с указанием – за период июль 2020 года (то есть за пределами спорного периода). Пояснила, что горячего водоснабжения в данной квартире никогда не было, но судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков, в том числе и по оплате горячего водоснабжения, вынесенные мировым судьей по 2016 год, ответчики не оспаривали по своему усмотрению. До настоящего времени совокупная задолженность ответчиков по всем судебным приказам, установленная в сумме около 202 тыс. руб. на дату 31.03.2016, ответчиками не погашена. Некоторые платежи в погашение данной задолженности вносились, но квитанции об их уплате ответчики уничтожили по своему усмотрению. Какие-либо квитанции, не учтенные истцом в представленных расчетах задолженностей, у ответчиков отсутствуют. В настоящее время у ответчиков сохранились представленные ею в материалы дела указанные семь квитанций и распечатка Сбербанк Онлайн о внесении 20.07.2020 платежа в размере 21 931, 75 руб. Иные квитанции у ответчиков отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По спорам о взыскании задолженности по коммунальным услугам на стороне истца лежит обязанность доказать факт поставки коммунального ресурса, а на стороне ответчиков – обязанность доказать факт оплаты поставленного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом установленная статьей 39 ЖК РФ обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1), доля которых на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2), не зависит от членства в товариществе собственников недвижимости собственника помещения в многоквартирном доме и определяется исключительно принадлежностью участнику жилищных правоотношений помещения в многоквартирном доме. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статьи 37 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: Омск, ..., находится в собственности ответчика ФИО1 (из них ? доля – в порядке наследования после смерти ФИО6, ? доля в порядке приватизации на основании регистрационного удостоверения от 11.03.1993 № 1-3569) (л.д. 33). При этом в данной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 – с 22.11.1985, ФИО2 – с 03.08.1992, ФИО3 – с 02.07.1994 и по настоящее время (л.д. 6).

Таким образом, за указанные периоды ответчики в соответствующий период имели обязанности по оплате тепловой энергии, факт поставки которой в указанное жилое помещение в виде отопления не оспаривался в ходе судебного разбирательства. 

В отсутствие спора по данному вопросу суд полагает данные обстоятельства установленными.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2018 по настоящее время горячее водоснабжение в указанной квартире отсутствует, в связи с чем плата за данную коммунальную услуг не начисляется.

При этом за предыдущий период с апреля 2012 года по декабрь 2017 года плата за горячее водоснабжение начислялась и в связи с ее непогашением в установленные законом сроки была взыскана с ответчиков судебными приказами мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске за периоды с 01.08.2006 по 28.02.2009 основной долг – 38 712,40 руб., пеня – 8 459,89 руб., государственная пошлина - 400 руб.; за период с 01.03.2009 по 31.07.2014 основной долг – 122 562,45 руб., пеня – 42 345,96 руб., государственная пошлина - 400 руб.; за период с 01.08.2014 по 30.06.2015 основной долг – 22 658,69 руб.;, пеня – 11 558,33 руб., государственная пошлина-400 руб.; за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 основной долг – 18 313,62 руб., пеня – 10 059,97 руб., государственная пошлина - 400 руб., итого по состоянию на 31.03.2016 на общую сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 202 246, 16 руб., а также пени в размере 72 424, 15 руб. При этом ответчики возражений по поводу исполнения указанных судебных приказов, в том числе в части взыскания с них задолженности за поставленное горячее водоснабжение не заявили, об отмене судебных приказов не просили. Поскольку в настоящее время данные судебные приказы вступили в законную силу и не отменены, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в период с 01.08.2006 по 31.03.2016 в указанное жилое помещение поставлялось горячее водоснабжение, в связи с чем оно подлежало оплате в порядке и сроки, установленные Жилищным кодексом РФ.

Вышеуказанные задолженности погашены в полном объеме лишь за период с 01.08.2014 по 30.06.2015 (судебный приказ № -11414/2016). Остальные из вышеуказанных судебных приказов до настоящего времени исполнены не в полном объеме, о чем свидетельствуют данные лицевого счета и пояснения сторон в судебном заседании.

В отсутствие спора по данным обстоятельствам суд полагает возможным признать их установленными. 

С учетом принятых судом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчиков по данному делу задолженность по отоплению за период с 17.05.2018 по 31.05.2019 в размере 10 285 руб. 81 коп., пени в размере 952 руб. 99 коп.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ по данной категории споров обязанность доказать отсутствие задолженности за поставленные коммунальные услуги лежит на ответчиках.

Ответчики, возражая против данных требований, представили в материалы дела лишь восемь платежных документов - квитанции о внесении платы за отопление от 05.07.2018 на сумму 3 000 руб. с указанием – за период мая 2018 года, от 17.08.2018 на сумму 2 000 руб. с указанием – за отопление за июль 2018 года, от 07.09.2018 на сумму 2 000 руб. с указанием за август 2018 года, от 19.10.2018 на сумму 1 713, 56 руб. с указанием – за отопление за сентябрь 2018 года, от 06.11.2018 на сумму 1 713, 56 руб. с указанием – за отопление за октябрь 2018 года, от 21.06.2019 на сумму 2 000 руб. с указанием – за отопление за апрель 2019 года, от 06.06.2019 на сумму 2 000 руб. с указанием – за отопление за май 2019 года, от 20.07.2020 на сумму 21 931, 75 руб. с указанием – за период июль 2020 года (то есть за пределами спорного периода).

При этом данные оплаты, как пояснила представитель ответчика ФИО5, ответчики уплачивали на основании выставленных истцом квитанций за указанные периоды, которые были представлены ими в материалы дела.

Изучив данные квитанции, суд отмечает, что по состоянию на май 2018 года в квитанции задолженность за ГВС указана в размере 99 563, 12 руб., за отопление – 11 877, 05 руб. При этом из лицевого счета указанного жилого помещения следует, что в период с июня 2015 года по октябрь 2016 года от ответчиков не поступило ни одного платежа в погашение задолженности за отпущенную тепловую энергию, после чего в период с ноября 2016 года по январь 2018 года платежи за отпущенную тепловую энергию были внесены в общем размере 54 738, 02 руб. – что соответствовало размеру текущих начислений и списывалось в погашение текущих платежей без погашения просроченной задолженности за период до июня 2015 года. После этого с февраля 2018 года по апрель 2018 года ответчиками также не вносилось ни одного платежа. Последующие платежи также носили нерегулярный характер и не обеспечивали погашения имеющейся перед истцом вышеуказанной задолженности, в том числе взысканной вышеперечисленными судебными приказами. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорных доказательств полного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию в материалы дела представлено не было, о наличии у ответчиков иных, кроме вышеперечисленных квитанций, и о намерении представить их суду они не заявили, пояснив на вопрос суда о том, что все остальные квитанции по начислению и оплате ими тепловой энергии ими уничтожены по их усмотрению.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, но их поведение не может поставить их в более выгодное положение по сравнению с добросовестными участниками правоотношений.

Истцом было заявлено о наличии за ответчиками задолженности по отоплению за период с 17.05.2018 по 31.05.2019 в сумме была начислена денежная сумма в размере 10 285 руб. 81 коп. из расчета (начисление 21 414 руб. 40 коп. – внесенная оплата 11 128 руб. 59 коп.).

В порядке исполнения ответчиками обязанности по доказыванию факта полного погашения начисленной по лицевому счету жилого помещения суммы за отопление были представлены квитанции за спорный период лишь на сумму 11 128 руб. 59 коп. Доказательств погашения задолженности за спорный период в большЕм, чем указано истцом, размере стороной ответчиков не представлено. Квитанцию об уплате 20.07.2020 за отоплению 21 931, 75 руб. с указанием периода оплаты «за июль 2020», а не за спорный период не свидетельствуют о том, что данный платеж подлежал зачету за спорный период, в том числе с учетом того, что за период по 31.03.2016 ответчикам была начислена и взыскана судебными приказами задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 202 246, 16 руб. При этом платежные квитанции о погашении данной задолженности стороной ответчиков не представлены, факт неполного погашения указанной задолженности как в спорный период, так и на актуальную дату стороной ответчиков не оспаривался. Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца доказан факт поставки в жилое помещение ответчиков тепловой энергии в виде отопления, которая была оплачена ответчиками не в полном объеме, в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчиков не были представлены бесспорные доказательства погашения задолженности за спорный период, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаты отопления за период с 17.05.2018 по 31.05.2019 в размере 10 285 руб. 81 коп.

Исходя из части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктами 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде его обязанности уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 ЖК РФ).

Предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства, как указывалось выше, не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за отпущенную тепловую энергию, то требования истца о взыскании неустойки в размере 952 руб. 99 коп. в данном случае является правомерным.

Опровергающий расчет задолженности стороной ответчиков представлен не был, как и доказательств погашения задолженности по пени в большЕм размере.

Основания для снижения исчисленного размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ не усматриваются, поскольку данный размер пени 952 руб. 99 коп. более, чем в десять раз меньше задолженности по основному долгу.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины, исходя из цены иска в 11 238, 80 руб. в размере 449 руб. 55 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 232 руб. 45 коп. подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омск РТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» в погашение задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 17.05.2018 по 31.05.2019 денежную сумму в размере 10 285 руб. 81 коп., пени в размере 952 руб. 99 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 449 руб. 55 коп.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 232 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья Ю. А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года. 

Судья Ю. А. Селиверстова