дело № 2-177/2025

24RS0014-01-2024-001458-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 июня 2025 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Енисейска Красноярского края к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Енисейска Красноярского края (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес> края. 

Данное жилое помещение на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, передано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и членам его семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат) в бессрочное владение и пользование, по договору социального найма жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу произошел пожар, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно информации представленной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № № причиной пожара явилась неосторожность при курении, допущенная ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Со слов гр. ФИО5, в вышеуказанном жилом помещении проживал его знакомый, ФИО4, который разрешил ему ночевать в квартире. Свою вину в пожаре не отрицает.

В соответствии с актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в результате пожара, произошедшего в вышеназванном жилом помещении, повреждено следующее общее имущество: несущие конструкции стен и перекрытий в результате пожара не повреждены, за исключением единичного прогара в одной балке чердачного перекрытия; разрушены в реузльтате пожара конструкции оконных и дверных заполнений; частично обуглились доски подшивки потолка в одной из комнат; имеют неудовлетворительное состояние и утрачены по причине уничтожения огнем: внутренняя отделка помещения, обои, штукатурка и облицовка потолка, электрическая проводка и приборы освещения, повреждено половое покрытие помещения.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения установленным требованиям. В соответствии с распоряжением администрации города Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании помещения подлежащим капитальному ремонту» вышеуказанное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-У об определении рыночной стоимости права требования по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость необходимого ремонта квартиры, составила 395844 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Кроме того, статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, администрация города Енисейска полагает, поскольку ФИО2, является нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в котором произошел пожар по вине ФИО5, находившего в тот момент с согласия ФИО4, являющего членом семьи нанимателя, вследствие чего было повреждено муниципальное имущество, то именно на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Для определения размера причиненного ущерба администрацией города Енисейска ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта муниципальной квартиры после пожара. Стоимость контракта составила 10000 руб. 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу администрации города Енисейска Красноярского края сумму в размере 395844 руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда, а также расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в размере 10000 руб. 

Истец администрация города Енисейска, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 вызывался в суд по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО4 вызывался в суд по адресу: 

<

адрес>А, по которому до настоящего времени он сохраняет регистрацию по месту жительства, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Ответчик ФИО5 вызывался в суд по адресу: 

<

адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако крайнее почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. Также извещался по адресу УФИЦ Тюрьма № ГУФСИН России по 

<

адрес> 662547, 

<

адрес> Б, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица ФИО6, «Отдел строительства и архитектуры администрации г. Енисейска», надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом муниципальное образование город Енисейск Красноярского края является собственником жилого помещения – 

<

адрес> края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения администрации города Енисейска от № №-р данное жилое помещение передано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и членам его семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат) в бессрочное владение и пользование, по договору социального найма жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор социального найма от имени несовершеннолетнего ФИО2 подписан законным представителем ФИО8, действующей на основании распоряжения администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р. (опекун). 

Разделом II договора предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе обязанность нанимателя по соблюдению правил пользования жилым помещением, его использованию по назначению. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошел пожар, в результате пожара все комнаты, мебель и имущество закопчены, залиты водой. В спальной комнате выгорели обои, мебель оплавлена, частично уничтожена и закопчена, потолочное перекрытие в спальной комнате закопчено, что подтверждается справкой МЧС от ДД.ММ.ГГГГ № и информационным письмом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ. № №. 

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссий по заявлению МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска» проведено обследования вышеуказанного жилого помещения, по результатам которого составлен акт № из которого следует, что в результате пожара, произошедшего в вышеназванном жилом помещении, повреждено следующее общее имущество: несущие конструкции стен и перекрытий в результате пожара не повреждены, за исключением единичного прогара в одной балке чердачного перекрытия; разрушены в результате пожара конструкции оконных и дверных заполнений; частично обуглились доски подшивки потолка в одной из комнат; имеют неудовлетворительное состояние и утрачены по причине уничтожения огнем: внутренняя отделка помещения, обои, штукатурка и облицовка потолка, электрическая проводка и приборы освещения, повреждено половое покрытие помещения.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения установленным требованиям. 

В соответствии с распоряжением администрации города Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О признании помещения подлежащим капитальному ремонту» вышеуказанное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска» и ИП ФИО7 заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта муниципальной квартиры. Согласно п. 2.1 цена контракта составила 10000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № об определении рыночной стоимости права требования по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость ремонта без учета износа составляет 395844 руб. 00 коп. 

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт причинения истцу, являющемуся собственником жилого помещения - 

<

адрес> материального ущерба в сумме 395844 руб., причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, в связи с чем, требования о возмещении ущерба являются законными и обоснованными. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абз. 9 названной статьи).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания положений, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из ответа начальника ОНД и ПР по г. Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейским районам от ДД.ММ.ГГГГ за № № на запрос МКУ «Управление муниципальным имуществом города Енисейска» причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в 

<

адрес> явилась неосторожность при курении, допущенная ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Как следует из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара в жилой квартире, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> кв., а именно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям ФИО5 установлено, что по адресу: 

<

адрес>, проживал его знакомый ФИО4, который разрешил ему периодически ночевать в 

<

адрес>. ФИО3 ранее неоднократно ночевал в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут гр. ФИО5 пришел по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения. Закурив сигарету «Русский стиль» с помощью спичек, прошел в комнату, где была расположена кровать, на которую ФИО5 лег и уснул. Проснулся от того, что вокруг был черный, густой, едкий дым и горел матрац на кровати, где он спал. ФИО5 незамедлительно выбежал в подъезд жилого дома и начал стучать в двери соседних квартир, попросив вызвать пожарных. Во время нахождения в комнате получил ожоги правой руки и лица. Обратившись в карету скорой помощи, находившейся на месте пожара, был госпитализирован в больницу 

<

адрес>. Перед пожаром какие-либо пожароопасные работы в квартире не проводились. Квартира № отключена от электроснабжения, входная дверь запирающих устройств не имеет, всегда открыта. Факт поджога исключает, считает, что пожар произошел из-за того, что он уснул с не затушенной сигаретой в руке на кровати. Претензий ни к кому не имеет, ущерб ему не причинен. Находится на стационарном лечении в КГБУЗ « Енисейская РБ».

При отработке версии возникновения пожара в результате поджога установлено, что данная версия не подтвердилась, так как признаков поджога (в том числе емкостей с остатками ЛВЖ, ГЖ, различных устройств (их останков), а также, признаков наличия химических веществ, которые могли быть использованы в качестве инициатора горения не обнаружено, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и информацией, указанной в объяснении ФИО5, который пояснил, что поджог исключает.

При отработке версии возникновения пожара по электротехнической причине установлено, что данная версия не подтверждается, так как согласно объяснения ФИО5 

<

адрес> была отключена от электроснабжения.

При отработке версии возникновения пожара по причине неосторожного обращения с огнём установлено, что данная версия подтвердилась, так как из объяснений ФИО5 следует, что он человек курящий, курил во всех комнатах. Около 16 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире в сильном алкогольном опьянении, ФИО5 уснул с непотушенной сигаретой на кровати в жилой комнате. Проснулся из-за едкого дыма вокруг себя, а также из-за того, что горел матрац, на котором он спал. Выбежав из квартиры, постучался к соседям, попросил вызвать пожарных. Медицинские работники госпитализировали ФИО5 в КГБУЗ «Енисейская РБ». На момент принятия решения по материалу проверки ФИО5 проходит лечение в хирургическом отделении. Факт неосторожного курения в квартире ФИО5 признаёт, в содеянном раскаивается.

Аналогичные пояснения отображены в отобранных у ФИО5 дознавателем ОНД и ПР по г. Енисейску Енисейскому и Северо-Енисейскому районам объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в произошедшем пожаре и как следствие виновным в причинении материального ущерба собственнику жилого помещения – администрации г. Енисейска является ФИО5, при этом виновные действия ФИО5, допустившего неосторожное обращение с огнем, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим пожаром. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца материального ущерба в размере 395844 рублей, а также расходов по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба, понесенных истцом в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения суммы материального ущерба с учетом имущественного положения ответчика ФИО5, или иных заслуживающих обстоятельств судом по материалам дела не установлено, стороной ответчика о их наличии не заявлено. 

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для привлечения ФИО4 и ФИО2 к солидарной ответственности по возмещению материального ущерба ввиду следующего. 

Действительно, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между истцом и ФИО2, в лице законного представителя ФИО8 На момент заключения договора ФИО9 являлся лицом, не достигшим совершеннолетия (12 полных лет). 

Согласно пояснениям ФИО2, ранее данным в судебном заседании, в данном жилом помещении ранее они проживали семьей с матерью ФИО11 и отцом ФИО10, который умер в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО11 была лишена родительских прав в отношении всех детей. В связи с чем он был передан в приемную семью ФИО8, которая после смерти ФИО11, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ г. заключила от его имени договор социального найма на данное жилое помещение. В данное жилое помещение ФИО2 не вселялся, поскольку проживал в семье приемных родителей, а по достижении 18-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ году был призван на службу в Армию, служба закончилась ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> к приемным родителям и некоторое время проживал там, позже стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении произошел пожар. В данное жилое помещение он не вселялся, сразу после окончания службы поехал в 

<

адрес>. Также пояснил, что гр. ФИО5 ему не знаком, с братом ФИО4 он связь не поддерживает, его фактическое местонахождения ему не известно, брат Максим, по достижению совершеннолетия убыл из-под надзора детского дома, временно проживает по адресу 

<

адрес>. 

Факт лишения ФИО11 родительских прав подтверждается решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что отец ответчиков ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ Как следует из определения Енисейского районного суда по материалу № г. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма не вселялся, первоначально по причине не достижения совершеннолетия и проживания в приемной семье в 

<

адрес>, далее по причине призыва на военную службу, каких-либо доказательств наличия виновных действий ФИО1 в произошедшем пожаре стороной истца не представлено, правовых оснований для взыскания с ФИО2 материального ущерба не имеется. 

Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания материального ущерба с ответчика ФИО4, включенного в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи ФИО2, ввиду отсутствия доказательств совершения им виновных действий, повлекших причинение истцу материального ущерба. 

Судом установлено, что ФИО4 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений, представленных МО МВД России «Енисейский» ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности в виде принудительных мер медицинского характера, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь привлечен к уголовной ответственности, назначены принудительные меры мед характера, освобождение ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете на территории МО МВД «Енисейский», по категории лицо, страдающее психиатрическими расстройствами, состоящее на учете в медицинской организации и представляющее опасность для окружающих. 

Согласно представленной по запросу суда информации ККПНД № 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на принудительном лечении в филиале № ККПНД №. Постановлением Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительное лечение было отменено, выписан в 

<

адрес> в сопровождении представителей подсобного хозяйства. Согласно постановлению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа филиала № ККПНД №. 

Доказательств фактического вселения ответчика ФИО4 в жилое помещение по 

<

адрес>, проживания в нем, принятия на себя обязанностей по договору социального найма, стороной истца не представлено, согласно представленным сведениям ответчик длительные периоды своей жизни с момента достижения совершеннолетия находится на принудительном лечении ввиду наличия психических расстройств. 

Выше установленные обстоятельства опровергают доводы истца о возможности привлечения ФИО4 к материальной ответственности ввиду ненадлежащего исполнения им условий договора социального найма, как члена семьи нанимателя, поскольку ответчик страдает психиатрическими расстройствами, доказательств тому, что ФИО5 проживал в жилом помещении с разрешения ФИО4, при этом ФИО4 осознавал всю ответственность и последствия принятого им решения по предоставлению ФИО5 в пользование жилого помещения, в материалы дела истцом не представлено. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО4 и причиненным истцу материальным ущербом не установлено. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации г. Енисейска к ФИО4, ФИО2, надлежит отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 12396,10 руб. 

По изложенным основаниям, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Енисейска к ФИО5 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № №) в пользу Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 395844 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 10000 рублей, а всего 405844 (четыреста пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля. 

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12396 рублей 10 копеек. 

Исковые требования администрации г. Енисейска к ФИО2, ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Медведева 

мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г. 

Судья Н.М. Медведева