РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобудиректора МБУ «Управление по эксплуатации служебных зданий» ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – МБУ «Управление по эксплуатации служебных зданий» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 юридическое лицо – МБУ «Управление по эксплуатации служебных зданий» (далее – МБУ УЭСЗ) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, директор МБУ УЭСЗ ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, невозможно идентифицировать транспортное средство и его собственника; виновность Учреждения не установлена, так как фотоматериал не читаем.

В судебное заседаниепредставитель МБУ УЭСЗ и представитель ГИБДД 

<

данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, установил следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МБУ УЭСЗ привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> №, собственником которого является МБУ УЭСЗ, превысил установленную скорость движения транспортного средствана 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 60 км/час на участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства: «

<

данные изъяты>», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, из которого усматривается превышение водителем транспортного средства № скоростного режима на 

<

данные изъяты> км/час, совершенного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, зафиксированного с помощью прибора «

<

данные изъяты>».

Фотоматериал, представленный ГИБДД 

<

данные изъяты> читаем, на нем отчетливо виден государственный регистрационный знак транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Суд полагает, что виновность МБУ УЭСЗ установлена и подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как они опровергаются материалами дела.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований для отмены, изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ УЭСЗ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – МБУ «Управление по эксплуатации служебных зданий» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,- оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1