№1-100/2019 УИД 25RS0008-01-2019-000553-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 08 августа 2019 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Жихарева А.О.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Стребкова В.В., 

<

данные изъяты>

при секретаре Прудий Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества ФИО 1 с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> обнаружив кошелек 

<

данные изъяты> в комнате названной квартиры, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия остаются незамеченными, путем свободного доступа тайно похитила из указанного кошелька денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО 1 причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. 

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 33-35, 52-54), данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась у ФИО 1 по 

<

адрес> Воспользовавшись тем, что ее никто не видит, 

<

данные изъяты> кошелек, из которого похитила деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО 1 В совершении преступления раскаивается, вернула потерпевшей 

<

данные изъяты> 

Огласив показания подсудимой ФИО1, потерпевшей и неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО 1. (л.д. 59-62), согласно которым у нее был знакомый ФИО 2., которого она попросила найти женщину для помощи ей по дому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 сказал, что есть С.В., готовая у нее работать. В указанный день около 18 часов к ней домой приехала С.В., помогла ей по дому, после чего они распили спиртные напитки. С.В. помогла дойти ей до кровати и снять пальто, в кармане которого находился кошелек с деньгами в сумме 

<

данные изъяты>. Пальто С.В. положила на стиральную машину в комнате. Затем она уснула, а когда просыпалась, слышала, что С.В. вызвала такси и уехала. Она встала и обнаружила, что 

<

данные изъяты> кошелька не было. На следующий день она позвонила ФИО 2 и сообщила, что С.В. похитила деньги. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты>. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> ей были возвращены следователем. 

Показаниями свидетеля ФИО 4. (л.д. 66-68), согласно которым 

<

данные изъяты>. Ей знакома ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приходила в магазин, где приобрела продукты питания, сигареты, алкоголь 

<

данные изъяты> Ранее на такую сумму ФИО1 покупки не делала. 

Показаниями свидетеля ФИО 3 (л.д. 69-72), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на 

<

адрес> откуда он забрал женщину 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. По дороге она просила останавливаться в разных местах, конечным пунктом был 

<

адрес>. Стоимость поездки составила 

<

данные изъяты> женщина заплатила ему 

<

данные изъяты>, сказав, что сдача не нужна, и отдала еще 

<

данные изъяты> 

Показаниями ФИО 2 (л.д. 73-75), согласно которым он был знаком с ФИО 1, помогал ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 попросила найти ей помощницу по дому. Он предложил указанную работу С.В., с которой работал на пилораме, последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ он сказал об этом ФИО 1, которая позвонила С.В., вызвала такси. Около 18 часов С.В. приехала к ФИО 1, помогла по хозяйству, после чего они начали распивать спиртное, а он ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 сообщила ему, что С.В. украла у нее 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу проверки показаний на месте 

<

данные изъяты> 

Из протокола выемки 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной 

<

данные изъяты>

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения преступления, достоверными, так как согласуются между собой и не содержат противоречий, а также допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, и приходит к выводу об их достаточности для квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи и считает, что целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений отвечает назначение ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Срок наказания суд определяет по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и прекращением особого порядка по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, не имеется оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в силу ст. 53.1 УК РФ.

В целях исполнения назначенного наказания избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшей ФИО 1 о возмещении ущерба в связи со смертью последней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные купюры на сумму 

<

данные изъяты>, переданные потерпевшей ФИО 1, подлежат оставлению последней по принадлежности.

В силу ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ей наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Производство по гражданскому иску ФИО 1 к ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья И.В. Покулевская