Дело № 1 – 56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 17 марта 2017 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Серазетдинова Н. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хоменко В. Ю. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., ФИО1, находясь в помещении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, а именно в комнате приема передач ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, попытался передать продуктовую передачу ФИО15, в том числе с конфетами в форме подушечек в прозрачном полимерном пакете, куда насыпал ранее приобретенное им порошкообразное вещество светлого цвета, являющееся наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 57, 37 грамма, с целью маскировки и сокрытия своих преступных намерений.

Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, около 14 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСИН России по РБ наркотическое средство было обнаружено, и в последующем изъято из переданных продуктов питания, а фактически из незаконного оборота. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?–пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое из незаконного оборота в комнате приема передач при попытке передать передачу на имя ФИО15 от ФИО1, которое изъято при проведении осмотра места происшествия, и составляет в обшей массе 57, 37 грамм, является крупным размером, так как превышает установленный крупный размер наркотических средств, равный 1 грамму. Таким образом, масса наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1, представляет собой крупный размер. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что дату не помнит, осенью 2016 года созвонился с ранее знакомым ФИО19 содержащемся на тот момент в следственном изоляторе, которому предложил сделать передачу, на что ФИО20 ответил, что передача ему не положена, и назвал данные ФИО21 который также находился в изоляторе, на имя которого можно было сделать передачу. Через интернет, а именно приложение «Телеграмм», ник «Пират», заказал наркотическое средство «скорость», после чего ему пришло текстовое сообщение, где был указан номер, на который он через Киви-кошелек должен был перечислить денежные средства в сумме 1 200 руб. После перечисления указанной суммы, ему пришло смс-сообщение с указанием адреса закладки в районе Нижегородки, откуда в последующем он и забрал наркотик в обозначенном месте, это был сверток с порошком белого цвета, обмотанный изолентой. Некоторую часть наркотика употребил сам, а оставшуюся часть решил передать ФИО22, сделать, таким образом, сюрприз последнему. Сам ФИО23 передать наркотики не просил. На следующий день в магазине он приобрел конфеты в форме подушечек, которые находились в полиэтиленовом мешочке, туда же высыпал наркотик, и сверху посыпал немного сахаром, чтобы не заметило лицо, досматривающее передачу, что внутри содержимого находится наркотик. Также им были приобретены другие продукты питания для передачи ФИО24, и в этот же день он направился в следственный изолятор. В комнате приема передач в ФКУ СИЗО – 1 им было заполнено заявление, чтобы сделать передачу ФИО25, и передана приготовленная для ФИО26 передача сотруднику изолятора, после чего он был задержан сотрудниками следственного изолятора. По приезду следственной группы, в присутствии двух понятых, осмотрели пакет с продуктами, переданный им для ФИО2, и изъяли полимерный пакет с конфетами, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Также он был опрошен сотрудниками полиции, где добровольно дал признательные показания. Давление на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. 

Эти признательные показания ФИО1 полностью подтвердил и при проверке их с выездом на место совершения преступления (т. 1 л. д. 136 – 140).

В своей явке с повинной ФИО1 признал вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (т. 1 л. д. 11).

Подсудимый ФИО1 после оглашения явки с повинной в суде пояснил, что писал ее добровольно, давление на него сотрудниками полиции не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7, оперативный сотрудник ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, когда поступил звонок из комнаты приема передач, и ему сообщила сотрудник ФИО27 что при досмотре передачи гражданина для лица, содержащегося в следственном изоляторе, в пакете вместе с конфетами было обнаружено порошкообразное вещество, отличное от цвета конфет, со специфическим запахом. Подойдя в комнату приема передач, ФИО28 указала на ФИО1, как на лицо, попытавшееся сделать передачу, после чего он подошел к ФИО1 и стал выяснять, на кого делал передачу, где приобрел это вещество, на что последний пояснил, что оно ему не принадлежит, передачу попросила его сделать незнакомая девушка. Он вызвал следственно-оперативную группу, которые, приехав на место, в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, где он участия не принимал. В последующем ему стало известно, что в ходе осмотра полиэтиленовый пакет с конфетами в виде подушечек и порошкообразным веществом были изъяты. 

Свидетель ФИО8, родная сестра подсудимого ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны, вместе с тем о фактических обстоятельствах ничего пояснить не смогла. Кроме того, в последующем, со слов ФИО1, ей стало известно, что наркотик он приобрел через приложение «Телеграмм», перечислив на счет денежные средства, после чего ему назвали адрес тайника-закладки, откуда он забрал его, затем подсыпал его в полимерный пакетик, где находились конфеты в виде подушечек, и попытался передать их какому-то лицу в изоляторе. Также пояснила, что ФИО1 потребляет наркотические средства, а не сбывает их. 

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 на следствии следует, что работает в должности младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. В её обязанности входит принимать и досматривать продуктовые и вещевые передачи, после чего раздавать каждому содержащемуся индивидуально. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., после написания заявления и предупреждения об ответственности за передачу запрещенных предметов и вещей была принята продуктовая передача от ФИО1 для осужденного по ч. 5 ст. 264 УК РФ ФИО2, содержащегося в камере № пятого режимного корпуса. Продукты питания находились в черном полимерном пакете, внутри которого были печенья «Крокет», массой 1 кг, морковь, массой 2 кг, лук репчатый, массой 1 кг, колбаса сервелат «Австрийский» в количестве 3 штук, конфеты подушечки карамель, массой 350 гр. Конфеты подушечки находились в отдельном прозрачном полимерном пакете, на дне которого обнаружила порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, о чем было доложено в оперативный отдел их учреждения, после чего прибыл оперативный сотрудник ФИО7, который вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы было объявлено о проведении осмотра места происшествия, в котором участвовали оперативный сотрудник ОП №, следователь, два понятых и задержанное лицо, перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в ходе проведения осмотра, она не участвовала. Заявление о передаче продуктов и вещей заполняется всегда собственноручно, при этом лицо предупреждается о запрете передачи вещей, изъятых из свободного гражданского оборота (т. 1 л. д. 102 – 104).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 на следствии следует, что с ФИО1 знаком около 3 лет, отношения приятельские. В момент его содержания под стражей ФИО1 ему приносил продукты питания. Он его просил передавать продукты питания в СИЗО-1 путем направления писем по его месту жительства, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о задержании ФИО1 при попытке передачи продуктов питания, среди которых обнаружили наркотические средства. Передавать ему наркотики ФИО1 никогда не просил. Абонентские номера № неизвестны. Посредством телефонной связи с ФИО1 не общался. ФИО15 не помнит, возможно знаком. Он никогда не употреблял наркотические средства. Сколько раз ФИО1 приносил ему продукты питания, не помнит. На начало ноября 2016 года просил ФИО1 принести ему продукты, написал в письме, чтобы принес на имя парня, который на тот момент находился рядом с ним, на данный момент не может вспомнить его данные (т. 1 л. д. 70 – 72). 

Свои показания свидетель ФИО10 подтвердил и на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л. д. 73 – 77).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15 следует, что за время нахождения в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, где было около 10 человек. С ФИО10 ни лично, ни через других лиц не знаком. Последний в его камере не содержался. ФИО1 также ему не знаком, ни лично, ни через других лиц не слышал о нем. За время его содержания к нему никто не подходил с просьбой о передаче на его имя продуктов питания. Абонентские номера 8 № не знакомы, в СИЗО-1 посредством телефонной связи не общался. Со слов сотрудников полиции, ему известно, что ФИО1 попытался на его имя передать продукты питания, среди которых обнаружили наркотическое средство – «скорость». Он наркотические средства никогда не употреблял. Кто назвал его данные, ему не известно, он кого-либо передавать продукты питания на свое имя, не просил (т. 1 л. д. 95 – 98). 

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО12, ФИО11 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в комнате приема передач, по просьбе сотрудников полиции, предъявивших служебные удостоверения, участвовали понятыми при проведении следственного действия - осмотра места происшествия. Перед началом производства осмотра им были разъяснены права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра, кроме них, понятых, участвовал следователь, специалист, оперуполномоченный и гражданин, представившийся ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, с левой стороны от входной двери, в комнате приема передач, на столе был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились два прозрачных полиэтиленовых мешочка, в одном из них - полиэтиленовый мешок с морковью, полиэтиленовый мешок с луком репчатым, полиэтиленовый мешок с печеньями «Крокет», колбаса в вакуумной упаковке, в количестве 3 штук, в полиэтиленовом полупрозрачном мешке красного цвета конфеты - подушечки, также там было порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет с конфетами был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан, скреплен подписями их, понятых, специалиста и следователя. По окончании следственного действия от участвующих лиц замечания и дополнения не поступили. По поводу изъятого задержанный ФИО1, ничего не пояснил (т. 1 л. д. 105 – 107, 118 – 120). 

Свои показаний свидетели ФИО12, ФИО11 подтвердили и на очных ставках с ФИО1 (т. 1 л. д. 113 – 117, 121 – 125).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 на следствии следует, что, около 10 час. 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции прошли в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где участвовали понятыми. Перед началом следственного действия было предложено представиться всем участникам следственного действия, они представились, подозреваемый ФИО1, его защитник Тимергалиев, оперуполномоченный ФИО29, производивший съемку на сотовый телефон «Samsung Galaxy». Всем участвующим лицам разъяснили порядок проведения следственного действия и цели, права, обязанности и ответственность. Вся сопровождающая группа вышла из здания отдела полиции №, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал необходимое направление от здания отдела полиции № в сторону 

<

адрес>, до пересечения с 

<

адрес>, где показал на административное здание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Сопровождающая группа дошла до комнаты приема передач и остановилась в пяти метрах от входной двери с наружной стороны. В момент производства съёмки возникли технические неисправности, запись в последующем была возобновлена. В пути следования ФИО1 рассказывал о приобретении им недалеко от своего дома конфет в форме подушечек, куда насыпал наркотики – «скорость», после чего, зайдя к себе домой, посыпал поверх сахарный песок, и упаковал в прозрачный полиэтиленовый мешочек, затем поехал к магазину «Ярмарка», где взял продукты питания, после, зайдя в помещении комнаты приема передач ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., оформил заявление, отдал продукты в окошко, где его задержал сотрудник УФСИН России по РБ, затем приехала следственная оперативная группа, которые производили осмотр места происшествия, где был обнаружен полиэтиленовый мешочек, внутри него находились конфеты в форме подушечек с наркотиком, смешанным с сахарным песком, а затем изъят и упакован. ФИО1 доставили в отдел полиции. На ФИО1 давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л. д. 141 – 144, 145 - 148).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. 

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра явилось помещение комнаты приема передач ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, откуда был изъят полимерный пакет светлого цвета с конфетами карамель, с белым порошком внутри, в полимерном пакете красного цвета, упакованном в бумажный пакет (т. 1 л. д. 3 – 6).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в пакете из полимерного материала, который находится в пакете из полимерного материала, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 57, 37 грамма (т. 1 л. д. 8).

Выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 57, 35 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0, 02 грамма (т. 1 л. д. 56 – 57).

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 57, 33 гр после экспертизы и исследования, который признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 83 – 84, 85).

Согласно постановлению и протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят сотовый телефон марки МТС «Smart Start» с имей ко

<

адрес>, который осмотрен, внутри него обнаружена сим карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером 

<

***>, флеш карта, объемом 2 Гб, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 27 – 30, 31 – 32, 33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два компьютерных диска СД-R с записями со следственного действия - проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> с детализацией абонентского №, согласно которому установлено, что ФИО1, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ созванивался с абонентским номером №, и с ним общался ФИО10, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 149 – 199, 200).

Согласно справки из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался в камере №, режимного корпуса №, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период отбывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался в камере № режимного корпуса № (т. 1 л. д. 101).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, он надлежащим образом делал для себя выбор, что отражено в протоколах следственных действий. 

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе, в крупном размере.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО15 

Так, ФИО1, приобретя наркотическое средство, часть которого он, согласно его показаниям, употребил, остальной частью в дальнейшем распорядился по своему усмотрению – передал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ содержащемуся там ФИО15, то есть подсудимый выполнил объективную сторону инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и его преступные действия четко свидетельствуют об имевшемся у него умысле на отчуждение и распространение наркотического средства в следственном изоляторе.

Судом не установлено провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Признак крупного размера установлен, исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества и его веса.

При этом преступление, связанное со сбытом наркотического средства в крупном размере, не было доведено ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он передал наркотик, спрятанный в продуктах питания и предназначенный ФИО15, неосведомленной об этом сотруднице следственного изолятора, но поскольку при проверке содержимого передачи произошло изъятие данного наркотического средства из гражданского оборота, действия ФИО1 правильно квалифицированы, как неоконченный состав инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе, в крупном размере.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л. д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний подсудимого, инвалидность 3 группы, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, справками.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную социальную опасность и значимость, данных о личности подсудимого, оценка которым дана выше, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний подсудимого, инвалидность 3 группы), отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд применяет положение ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и степенью общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную социальную опасность и значимость, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 -299, 304 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. 

Срок отбывания наказания исчислять осужденному ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; 

- в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; 

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий Э. Ф. Якупова