Дело № 2-2418/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Йошкар-Ола 25 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смилянец С.П., Смилянец А.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии 

УСТАНОВИЛ:

Смилянец С.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле, в котором просит обязать ответчика включить в страховой (трудовой) стаж период работы в Малом предприятии «

<

данные изъяты> (ООО «

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом полученной среднемесячной заработной платы, произвести перерасчет размера назначенной пенсии и выплатить недополученную пенсию 

В обоснование указано, что ответчиком незаконно не включен в его стаж при назначении пенсии период работы в Малом предприятии 

<

данные изъяты> (ООО 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в трудовой книжке записи об увольнении. Кроме того, справка ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате значительно превышает размер среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период, справка подписана заявителем (гражданское дело №). 

Смилянец А.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле, в котором просит обязать ответчика включить в страховой (трудовой) стаж период работы в кооперативной фирме 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, произвести перерасчет размера назначенной пенсии с учетом заработной платы в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и выплатить недополученную пенсию.

В обоснование указано, что ответчиком незаконно не включен в ее стаж при назначении пенсии период работы в кооперативной фирме 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как факт работы документально не подтвержден, сведения о переименовании отсутствуют. Кроме того, справка ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате значительно превышает размер среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период (гражданское дело №). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Смилянец С.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученную сумму объединено с гражданским делом № по исковому заявлению Смилянец А.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученную сумму в одно гражданское производство. Гражданскому делу присвоен №.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования уточнил, просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период работы в Малом предприятии 

<

данные изъяты> (ООО 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, период его учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, службу в армии в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с последующей выплатой.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска в части требований о включении в стаж периода его учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, службу в армии в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил письменное заявление. В остальной части исковые требования поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца адвокат Сероменко В.И. поддержал исковые требования истца, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ее представители ФИО1, адвокат Сероменко В.И., действующие на основании доверенности, адвокат по ордеру, поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выплатные дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.4 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является гражданкой Украины. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл принято решение № о выдаче вида на жительство в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, о чем выдано страховое свидетельство №.

В соответствии с названной выше нормой истец обратилась в УПФР по г.Йошкар-Оле с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ – УПФР в г.Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости. Однако, в ее стаж не включен период работы в кооперативной фирме 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись в трудовой книжке о работе в указанной фирме заверена печатью, текст которой не соответствует наименованию предприятия, внесшего запись о приеме на работу.

Из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята в кооперативную фирму 

<

данные изъяты> на должность экономиста. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по уходу за ребенком в возрасте до 8 лет. При увольнении поставлена печать Кооператив 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.1 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI «О кооперации в СССР» кооперативные предприятия (организации), именуемые "кооперативы", наряду с государственными предприятиями (объединениями) являются основным звеном единого народнохозяйственного комплекса. Труд в кооперативах почетен, престижен и всемерно поощряется государством.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Ее заполнением занимается работодатель, поэтому истцу не может быть отказано во включении в стаж периода работы по той причине, что при увольнении поставлена печать Кооператива «Тандем», а при приеме на работу работодатель указал «кооперативная фирма «Тандем», вины работника в данном случае нет. По сути это одно и то же наименование, объем расхождений между наименованием организации при приеме на работу и содержанием печати, которой заверено увольнение, незначителен, в печати отражено полное наименование организации «Тандем».

Следовательно, данный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является гражданином Российской Федерации. Ранее ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл принято решение № о выдаче вида на жительство в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, о чем выдано страховое свидетельство №.

В соответствии с названной выше нормой истец обратился в УПФР по г.Йошкар-Оле с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ – УПФР в г.Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости. Однако, в его стаж не включен период работы в Малом предприятии 

<

данные изъяты> (ООО 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке отсутствуют сведения об увольнении.

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в Малое предприятие 

<

данные изъяты> в порядке перевода из ДП 

<

данные изъяты> на должность генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора в порядке перевода из Малого предприятия 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты> в связи с изменением формы собственности. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «Енселко».

Согласно распоряжению Одесского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета Ильичевской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие 

<

данные изъяты> перерегистрирована в ООО 

<

данные изъяты>, правопреемника предприятия 

<

данные изъяты>. Малое предприятие 

<

данные изъяты> исключено из государственного реестра предприятий Ильичевского района.

Протоколом № Собрания учредителей предприятия 

<

данные изъяты> в форме ООО от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО 

<

данные изъяты> утвержден ФИО1

Приказом ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении работников» ФИО1 уволен с должности директора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в ООО 

<

данные изъяты>.

Как пояснил ФИО1 фактически произошла смена организационно-правовой формы с Малого предприятия на Общество с ограниченной ответственностью и наименования предприятия с русского на украинский язык. Других изменений в деятельности предприятия не произошло, следовательно, не требовалось вносить сведения об увольнении в трудовую книжку.

По мнению суда, данное обстоятельство не может служить основанием, для отказа во включении в стаж названного периода работы, поскольку работа в указанный период подтверждается также документами о заработной плате. Таким образом, период работы в Малом предприятии «

<

данные изъяты> (ООО 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в стаж истца.

У ФИО2 и ФИО1 пенсионным органом не учтены при назначении пенсии справки о заработной плате в ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по той причине, что заработная плата истцов значительно превышает размер среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период. 

Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы ФИО1 с расшифровкой (гривен), которая учитывается при начислении пенсии составила в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – 1000 гр., в ДД.ММ.ГГГГ 600 гр., в ДД.ММ.ГГГГ 1200 гр., в ДД.ММ.ГГГГ 1204 гр. В ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – 600 гр., в ДД.ММ.ГГГГ 700 гр. В ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 600 гр., в ДД.ММ.ГГГГ 1000 гр., в ДД.ММ.ГГГГ 700 гр. Весь ДД.ММ.ГГГГ – 1000 гр. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1000 гр., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 1200 гр., ДД.ММ.ГГГГ 1600 гр. В ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 1200 гр. На все выплаты начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Украины.

Сведения, указанные в справке отражены в Индивидуальных сведениях о застрахованном лице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точности, указана сумма взноса с заработка. Данные сведения приняты Пенсионным фондом Украины.

Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы ФИО2 с расшифровкой (гривен), которая учитывается при начислении пенсии составила в гривнах ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 100, 00000 в ДД.ММ.ГГГГ 106, 00000, в ДД.ММ.ГГГГ 180, 00000, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 200, 00000, в ДД.ММ.ГГГГ 400, 0000. В ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 450,00000, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600,00000, в ДД.ММ.ГГГГ 719,00000, в ДД.ММ.ГГГГ 721,00000, в ДД.ММ.ГГГГ 1000, в ДД.ММ.ГГГГ 600. в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ 1000, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 900, в ДД.ММ.ГГГГ 600, в ДД.ММ.ГГГГ 993,47, в ДД.ММ.ГГГГ 675,47, в ДД.ММ.ГГГГ 1104. В ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 500, в ДД.ММ.ГГГГ 1000, в ДД.ММ.ГГГГ 600, в ДД.ММ.ГГГГ 900, в ДД.ММ.ГГГГ 872,33. В ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 500, в ДД.ММ.ГГГГ 1000, в ДД.ММ.ГГГГ 717,46. В ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб. 

Сведения, указанные в справке отражены в Индивидуальных сведениях о застрахованном лице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точности, указана сумма взноса с заработка. Данные сведения приняты Пенсионным фондом Украины.

Как следует из письма Управления Пенсионного фонда Украины в Малиновском районе г.Одессы страховые взносы Малым предприятием 

<

данные изъяты> (код №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены в полном объеме.

Таким образом, поскольку страховые взносы в Пенсионный фонд были уплачены в полном объеме с начисленной заработной платы, суд считает возможным учесть данные справки и произвести перерасчет пенсии истцов, с последующей их выплатной.

На основании ст.98 ГПК РФ в ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная каждым из них при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Йошкар-Оле включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы в кооперативной фирме 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с последующей выплатой.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Йошкар-Оле включить в страховой стаж ФИО1 период работы в Малом предприятии 

<

данные изъяты> (ООО 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с последующей выплатой.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Йошкар-Оле в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб., в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 31 июля 2017 года.