Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года с. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре Раджабове К.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сулейман-Стальского района РД Исмаилова Я.К.,

несовершеннолетних подсудимых ФИО45 и ФИО3,

законных представителей – ФИО14 и ФИО4,

защитника - адвоката Нуралиевой Ш.М.,

педагога ФИО26,

представителя инспекции по делам несовершеннолетних администрации МР «Сулейман-Стальский район» ФИО34,

инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО1 ФИО46.,

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, образование 8 классов, не обучающегося и не работающего, холостого, судимости не имеющего, по приговорам Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, освобождённого от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа 

<

адрес> и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, учащегося 9 класса спортивной школы-интернат «Икринская» 

<

адрес> РД, холостого, ранее не судимого, освобождённого от уголовной ответственности по приговору Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по 4-м эпизодам, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в виде передачи под надзор инспекции по делам несовершеннолетних при ОМВД России по 

<

адрес>, а также освобождённого от уголовной ответственности по приговору Дербентского районного суда РД от 14.08.2017 года, по 5 эпизодам краж, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в виде передачи под надзор инспекции по делам несовершеннолетних при ОМВД России по 

<

адрес> и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно совершавший кражи чужого имущества, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкие преступления- хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вынесения в отношении него приговора Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по 5 эпизодам обвинения по пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условному лишению свободы с испытательным сроком на 1 год, примерно с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации преступного корыстного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно проник через окно первого этажа в жилище гр-на ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес> РД, в котором никто не проживал и совершил хищение чужого имущества - телевизора «Samsung», газонокосилки «Махсum», электропилы и шуруповёрта. В последующем указанные похищенные вещи ФИО2 продал другим гр-нам ФИО27 и ФИО28 за 19500 руб., а деньги потратил на собственные нужды. 

Этими умышленными действиями, несовершеннолетний ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вынесения в отношении него приговора Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по 5 эпизодам обвинения по пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условному лишению свободы с испытательным сроком на 1 год, примерно в 21 часов, в период после ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не установлено, с целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц со своим младшим братом- несовершеннолетним ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно проник, через окно первого этажа в жилище ФИО5, расположенное в 

<

адрес> РД, откуда 

<

данные изъяты> похитили стиральную машину модели «LG», швейную машину модели «Janome» и картину, которые были реализованы гр-нам ФИО29 и ФИО27 

Указанными умышленными действиями, несовершеннолетний ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УФ РФ – кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно совершавший умышленные преступления кражи чужого имущества, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление - хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вынесения в отношении него приговора Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по 4 эпизодам обвинения по пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу, примерно в 21 часов, в период после ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не установлено, с целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц со своим старшим братом- несовершеннолетним ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно проник через окно первого этажа, в жилище ФИО5, расположенное в 

<

адрес> РД, откуда 

<

данные изъяты> похитили стиральную машину модели «LG», швейную машину модели «Janome» и картину. 

Этими умышленными действиями, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по обоим эпизодам совершения кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевших ФИО10 и ФИО5, раскаялся в содеянном и подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и показал, что его родители развелись в 2005 году, когда ему было 5 лет и с тех пор он проживает в 

<

адрес> вместе со своей бабушкой ФИО20. Примерно в 2014 г. его поместили в Икринскую школу-интернат 

<

адрес>, но после 8 класса, в 2016 г. он бросил учёбу в интернате и проживал в доме бабушки в 

<

адрес>. Ранее он неоднократно был осужден судом за совершение кражи. По соседству, примерно в 500 метрах от дома, где он проживает находится дом ФИО23 ФИО24, который в этом доме не живет, а проживает в 

<

адрес>. После вынесения в отношении него приговора Магарамкентского районного суда от 23 мае 2017 года, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор, расположенный в 20 метрах от ворот домовладения ФИО24 и попал в огород, после этого прошел во двор дома и там, выдавив отверткой створку пластикового окна на первом этажа, проник в дом ФИО24. Он знал, что в доме никого нет, т.к. наблюдал за домом. Проникнув внутрь дома и убедившись, что в доме никого нет, стал освещать помещение и ходить по дому. На втором этаже он обнаружил телевизор «Samsung», который вынес через окно, а после вынес через окно также газонокосилку «Махсum» и шуруповер. До того, как он все эти предметы вынес на улицу, он позвонил своему знакомому по имени Азим, которому сообщил, что у него есть имущество, которое он украл со склада и желает продать. О том, что он данные предметы украл в доме ФИО10, он Азиму не говорил. Азим согласился купить у него указанные предметы и спросил, куда ему за ними приехать. Он сказал Азиму, чтобы тот подъехал в 

<

адрес>. Пока Азим доезжал до 

<

адрес>, он вынес все указанные предметы в огород ФИО24. Когда, Азим подъехал в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-21010, он перезвонил и объяснил тому, чтобы подъехал к этому огороду. Когда Азим подъехал, он передал тому через забор, похищенные вещи, а Азим сказал, что расплатится с ним на следующий день. После этого, он сломал и выкинул в канаву сим карту телефона, с которой звонил Азиму и ушел домой. На следующий день, он позвонил Азиму уже с другого номера телефона и спросил, когда ему забрать деньги за товар. Азим сообщил, что будет ехать после обеда с работы и отдаст ему деньги. В тот же день 26.05.2017 года Азим позвонил ему и предложил прийти за деньгами к обувному цеху, в котором тот работает. Когда, он пришел к указанному Азимом месту в обувной цех, расположенный в 

<

адрес>, Азим передал ему деньги, в сумме 19500 рублей, которые он в последующем потратил на собственные нужды, приобрёл себе на сумму 7800 руб. - спортивную форму, обувь и тапочки. Остальные деньги также потратил на собственные нужды.

После совершения ДД.ММ.ГГГГ этой кражи из дома ФИО10, он предложил младшему несовершеннолетнему брату ФИО19, который приехал в гости к бабушке в 

<

адрес> из школы-интернат из 

<

адрес>, пойти вместе с ним, чтобы помог украсть и вынести имущество из дома в 

<

адрес>, в котором никто не проживает и ФИО22 согласился. Ранее он предлагал Азиму купить стиральную машину, а тот сказал, что найдёт покупателя. После, по договорённости с Азимом, примерно в 21 часов, точной даты он не помнит, тот приехал к дому его бабушки в 

<

адрес> вместе с Эльмурадом, на автомашине последнего марки «Нива». Он предложил проехать за стиральной машиной чуть дальше. Проехав примерно около 900 м., он сказал Эльмураду, чтобы остановился. Он с ФИО22 вышли из автомобиля и он попросил Эльмурада и Азима подождать их там, а сам с ФИО22 пошли дальше к дому, где была стиральная машина. Подойдя к дому, он снял каркас москитной сетки, толкнул и открыл створку пластикового окна, которое не полностью было закрыто на замок и вместе с ФИО22 проникли в двухэтажный дом ФИО5 Со второго этажа этого дома, он вместе с братом ФИО22 украли гобеленовую картину и швейную машинку, а с первого этажа украли и вынесли стиральную машину, которые они вместе с братом ФИО22 вынесли через окно и дальше на улицу. После он по телефону объяснил Азиму, куда нужно подъехать. Когда Азимом вместе с Эльмурадом на автомашине «Нива» подъехали туда, они загрузили в эту автомашину украденную стиральную машину. Он договорился с Эльмурадом, что продаст стиральную машину за 5 тысяч руб. Эльмурад сказал, что сначала проверит, работает ли стиральная машина, а после отдаст ему деньги. После этого, примерно через 30-40 минут Азим вернулся обратно уже на своём автомобиле ВАЗ-21010 черного цвета, в который загрузили остальные похищенные предметы, т.е. картину и швейную машинку и договорились, что Азим заплатит ему за эти вещи 3000 руб. На следующий день Эльмурад заплатил ему 4500 руб. за стиральную машину, сославшись на то, что больше у него нет денег. На указанные деньги он купил себе одежду и обувь, а также дал 2000 руб. ФИО19.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в совершения кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО5, раскаялся в содеянном, подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и показал, что он учится в 9 классе Икринской спортивной школы-интернат 

<

адрес>. Его родители примерно 5 лет назад развелись и проживают по отдельности, то есть отец – ФИО41 Тагир проживает один в 

<

адрес>, мать – вышла замуж за жителя с.ФИО39

<

адрес>. Его старший брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время ничем не занимается и проживает в доме бабушки ФИО4 в 

<

адрес>. В конце мая 2017 г. у него в школе-интернате закончились занятия и он приехал в с. ФИО40

<

адрес> к своей бабушке. В конце мая 2017 года Магарамкентским районным судом он был осужден за совершение кражи к штрафу. После этого, его брат ФИО18 сказал ему, что в одном из домов имеется стиральная машина и, попросил его помочь украсть её. Он согласился и ночью они вышли на улицу, куда приехали друзья ФИО18 по имени Азим Эльмурад и на автомобиле марки «Нива» зеленного цвета. ФИО18 сказал им, что необходимо проехать за стиральной машиной чуть дальше и, они все вчетвером поехали дальше. Проехав примерно около 900 метров, ФИО18 сказал Эльмураду, который был за рулем автомобиля, чтобы тот остановился. После этого, он с ФИО18 вышли из автомобиля и ФИО18 попросил Эльмурада и Азима подождать их там. Пройдя дальше, примерно около одного квартала, ФИО18 показал ему дом и сказал, что стиральная машина находится в этом доме и, что в этом доме никто не проживает. После этого, он вместе с ФИО18 через деревянные двери зашли во двор, где ФИО18 снял с пластикового окна москитную сетку и толкнув створку окна открыл его и они вместе через это окно проникли во внутрь дома. ФИО18 сразу указал на стиральную машину, которая находилась на первом этаже двухэтажного дома. Через окно он вместе с ФИО18 вынес во двор стиральную машину, швейную машинку и картину. Затем он с ФИО18 вынесли стиральную машину на улицу. ФИО18 позвонил Азиму и сказал, чтобы те подъехали на автомашине туда. Когда Азим и Эльмурад подъехали они перетащили стиральную машину через канаву на улице и загрузили её в машину. 

Швейную машинку и картину ФИО18 продал Азиму. ФИО18 договорился с Эльмурадом, что продаст стиральную машину за 5 тысяч руб. Эльмурад сказал, что проверит, работает ли стиральная машина, а после этого отдаст деньги за стиральную машину. Эльмурад с Азимом их подвезли к школе, к которой они подъехали через объезд, чтобы не попасть под камеру видеонаблюдения, расположенную в доме хозяина автозаправочной станции «Престиж». Когда они подъехали к школе, он с ФИО18 вышли из автомобиля и ушли домой. С Азимом он больше не виделся, а к Эльмураду он с ФИО18 на такси приехали следующим утром за деньгами. Эльмурад заплатил ФИО18 4500 руб. за стиральную машину, сославшись на то, что больше у него нет денег. После этого, ФИО18 дал ему две тысячи рублей. Через несколько дней, он купил себе телефон Самсунг за 1 тысячу рублей, а остальные 1 тысячу рублей потратил на собственные нужды. 

Вина несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленных обвинениях, т.е. в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помимо их чистосердечного признания, объективно подтверждается совокупностью, логически согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 по первому эпизоду обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО10, помимо чистосердечного признания ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашёнными судом с согласия участников процесса, из которых следует, что он со своей женой ФИО30 проживает в 

<

адрес> и у него в собственности имеется дом в 

<

адрес>, куда иногда он приезжает, чтобы ухаживать за домом и огородом. Предпоследний раз он приехал в с.ФИО40

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и перед отъездом закрыл на замок входные двери в дом и входные ворота во двор. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приехал со своей супругой в с.ФИО40

<

адрес> и заметил открытое окно в одной из комнат на первом этаже дома. Он подумал, что совершили кражу и зайдя в дом заметил, что телевизор, который находился в одной из комнат второго этажа, отсутствует и сразу сообщил о краже в полицию. Когда, он вместе с сотрудниками полиции, осматривали его дом, то он заметил также пропажу сенокосилки, дрели-шуруповерта и циркуляра «Макита». Кражей ему причинили материальный вред на общую сумму 47000 руб. Вечером этого же дня, сотрудники полиции сообщили ему, что они поймали человека, который совершил кражу из его дома, которым оказался ФИО2, проживающий со своей бабушкой ФИО4 по соседству с ним, примерно в 500 метрах от его дома. (Т.1 л.д. 54-58).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО31 о том, что в конце мая 2017 г. точно дату не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО2 и сообщил, что желает продать телевизор, газонокосилку, электропилу, дрель и другие вещи. Он ответил, что газонокосилку, электропилу, дрель он купит, а телевизор ему не нужен. ФИО18 предложил найти покупателя на телевизор. После этого, он предложил купить телевизор своему другу ФИО25 Назиму и тот согласился. Примерно в 19-20 часов, когда уже было темно, они на его автомашине поехали в 

<

адрес> и остановились на одном из перекрестков, куда подошел ФИО18 и сказал, что продаст за 15 тысяча рублей телевизор родственников, которые куда-то уезжают. Назим сказал, что у него имеется только 11 тысяча рублей, а остальные 4 тысяча рублей отдаст позже. ФИО18 согласился и перелез через сетку в огород, рядом с местом, где они стояли и передал им через сеточное ограждение коробку с телевизором, который он с Назимом погрузили в автомашину. Назим передал ФИО18 11 тысяча руб. и он с Азимом уехали. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО28, который подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и показал, что он работает в 

<

адрес>-мансийской области, ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к родителям и находился в 

<

адрес>. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ от его знакомого по имени Азим, ему стало известно, что ранее не знакомый ему житель 

<

адрес> ФИО18, желает продать телевизор. В связи с тем, что у них дома был маленький телевизор, он решил купить телевизор и поставить в родительский дом. Они на автомашине Азима поехали в 

<

адрес> и остановились на одном из перекрестков, куда подошел парень по имени ФИО18 и сказал, что желает продать за 15 тысяча рублей телевизор родственников, которые уезжают куда-то в город. Он сказал, что даст за телевизор сразу 11 тысяча рублей, а остальные 4 тысяча рублей отдаст позже. ФИО18 согласился и перелез через сетку в огород, рядом с местом, где они стояли и примерно через 1-2 минуты передал им через сеточное ограждение коробку с телевизором, который они погрузили в автомашину Азима. Он передал ФИО18 11 тысяча руб. и он с Азимом уехали. Этот телевизор он установил дома и сказал родителям, что родственники знакомого продают дом и имущество, а сами переезжают в город и, он у них приобрел телевизор за 15 тысяча рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО18 и сказал, что желает увидеться. Он подумал, что тот желает получить остальную сумму денег и сказал ФИО18, чтобы приехал к пивной, расположенной по дороге в 

<

адрес>. Потом, примерно через 15-20 минут туда подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции и, там он дал объяснения по данному факту. О том, что телевизор был краденный, он не знал, и думал, что реально родственники ФИО18 уезжают и продают личное имущество, знал ли Азим о том, что телевизор краденный ему неизвестно. Ничего более он у ФИО18 не покупал и при нем ничего не покупал Азим. Покупал ли Азим у ФИО18 иные краденные вещи в тот день ему неизвестно. Азим в ходе разговора говорил, что покупал у ФИО18 картину и какую-то пилу. Он не знал, что ФИО18 занимается кражами из домов и, видел ФИО18 в тот день в первый раз. 

Заявлением потерпевшего ФИО10. в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении из его дома в 

<

адрес> кражи телевизора «Samsung», газонокосилки «Махсum», электропилы и шуруповёрта ( л.д.8 Т.1).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому девять из девяти следов рук, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ домовладения ФИО10 по адресу С.

<

адрес> -

След пальца руки на дактилоплёнке с отметкой «4», изъятый с поверхности коробки из под замка образован большим пальцем правой руки ФИО2 

След ладонной части руки на дактилоплёнке с отметкой «5», изъятый с поверхности коробки из под утюга «Тефаль» образован ладонью левой руки подозреваемого ФИО2 

След пальца руки на дактилоплёнке с отметкой «6», изъятый с поверхности серванта в спальной комнате на втором этаже образован указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 

След пальца руки на дактилопленке с отметкой 7, изъятый с поверхности серванта в спальной комнате на втором этаже образован указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 ( л.д.14-22 Т. 2). 

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа телевизора « Samsung» составляет 5580 руб., газонокосилки «Maxcum» составляет - 1270 руб., электропилы ПДТ-1,4-254 составляет - 3360 руб., шуруповерта ДА-12ЭР-01 составляет- 2500 рублей. (л.д.96-97а Т.2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением о признании вещественными доказательствми- кейса с шуруповертом «Интерскол», газонокосилки «Gasonoline Grass Trimer», электропилы «ПТД-1,4-254» ( л.д. 39-46 Т.2).

В письменном заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 

указал, что весь ущерб ему полностью возмещён и имущественных претензий не имеет, но просит назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, т.к. тот он систематически совершает кражи чужого имущества и не может быть исправлен воспитательными мерами. 

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 по второму эпизоду обвинения по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО5, помимо чистосердечного признания ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО5, из которых следует, что она со своей семьей проживает в 

<

адрес> и у неё в собственности имеется дом в 

<

адрес>, в который они иногда приезжают. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО36 отвёз в этот дом в 

<

адрес> из 

<

адрес> стиральную машину фирмы LG, швейную машину, картину, холодильник, старую мебель, которой они не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> на выходные и заметила, что в доме отсутствуют некоторые предметы. Она позвонила своему супругу и спросила, где находится картина и швейная машина, на что он ответил, что они находятся на втором этаже. После она заметила, что на входной двери на замке имеются повреждения. Она осмотрелась и увидела, что окно на первом этаже также приоткрыто и обнаружила пропажу стиральной машины стоимостью 15 тысяч руб., швейной машины стоимостью 10 тысяч руб. и картины стоимостью 3 тысячи руб. Кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 28 тысяч рублей, который является для нее значительным ущербом. После чего, она с письменным заявлением обратилась в отдел полиции 

<

адрес>. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу в ее доме совершили ранее не знакомые ФИО2 и его брат ФИО7. Весь материальный ущерб ей полностью возмещён до суда и имущественных претензий к подсудимым она не имеет. Поскольку, из материалов дела следует, что ФИО2 и ранее систематически совершал кражи чужого имущества и осуждался за это судом, но продолжает совершать кражи и втянул в совершение краж также и своего младшего брата, она считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, а ФИО19 назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Показаниями в суде свидетеля ФИО32, из которых следует, что потерпевшая является его супругой и у них имеется домовладение, расположенное в 

<

адрес>, в котором никто не проживает и редко приезжаем туда. ДД.ММ.ГГГГ он привез в этот дом в 

<

адрес> стиральную машину фирмы LG, швейную машину, картину, холодильник, старую мебель, которой они не пользовались и просто занимали место в квартире в 

<

адрес>, где они проживают. Швейную машину и картину он поднял на второй этаж, а остальные вещи он оставил на первом этаже, после чего закрыв двери и окна вернулся обратно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО21 поехала в 

<

адрес> на выходные и по телефону спросила у него, где находится картина и швейная машина, на что он ответил, что они находятся на втором этаже. Спустя некоторое время она ему перезвонила и сообщила, что в доме совершена краж. Он сразу же поехал туда и обнаружил пропажу стиральной машина стоимостью 15 тысяч рублей, швейная машинки 10 тысяч рублей и картины 3 тысячи рублей. После чего, супруга с письменным заявлением обратилась в отдел полиции 

<

адрес>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу в его домовладении совершили ФИО2 и его брат ФИО7, с которыми он ранее не был знаком. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО31 о том, что в конце мая 2017 г. точно дату не помнит, но после того, как ФИО2 продал ФИО25 Назиму телевизор, а ему газонокосилку, электропилу и дрель, ему позвонил его знакомый ФИО2 и сообщил, что желает продать стиральную машину, швейную машинку и картину. Он сказал ФИО18, что если появится человек, желающий приобрести стиральную машину, то он об этом сообщит. Потом, он вспомнил, что его знакомый по имени Эльмурад хотел приобрести стиральную машину. Он позвонил Эльмураду и сказал, что их общий знакомый ФИО18 продает стиральную машину и Эльмурад согласился её купить. После этого, он вместе с Эльмурадом, на автомашине последнего марки «Нива» приехали в 

<

адрес>, где недалеко от дома бабушки ФИО18, на дороге стоял ФИО18 с его младшим братом по имени Камал. ФИО18 предложил проехать чуть дальше и там забрать стиральную машину за 5 тысяч рублей. Проехав, примерно 800-1000 метров ФИО18 сказал, чтобы остановились и подождали там, пока они с братом принесут стиральную машину, а сам с Камалом вышли из автомашины и ушли прямо и он не видел в какой дом те зашли, т.к. время было около 22 часов и было темно. Примерно через 30 минут ФИО18 позвонил и сказал, чтобы они подъехали к нему. Проехав примерно еще 300 метров, они встретили ФИО18 и Камала на дороге. Потом, ФИО18 с братом Камалом перенесли через поливной канал вдоль дороги стиральную машину и погрузили в багажник автомашины. Эльмурад сказал, что проверит исправность стиральной машины и после этого отдаст деньги ФИО18, на что ФИО18 согласился. Они все четверо уехали оттуда, недалеко от дома, в котором живет бабушка ФИО18, тот вместе с Камалом вышли из автомашины, а он с Эльмурадом уехали. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО29, из которых следует, что в конце мая 2017 года, точно дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Мирзоев Азим и сказал, что их знакомый по имени ФИО18 из 

<

адрес>, продает стиральную машину и отдает её дёшево. После этого, он встретился с Азимом в 

<

адрес> и они вместе примерно 19-20 часов, на его автомашине марки «Нива» поехали в 

<

адрес>. Он там никогда не бывал и дорогу ему указывал Азим. Там на дороге возле своего дома стоял ФИО18 с незнакомым молодым парнем, который оказался младшим братом ФИО18. Они сели в машину и ФИО18 предложил проехать дальше и там забрать стиральную машину за 10 тысяч рублей. Он сказал, что на такую сумму не рассчитывал и у него имеется около пяти тысяч рублей, на что ФИО18 согласился. Проехав, примерно 900 метров ФИО18 сказал, чтобы остановились и подождали там, пока они с братом принесут стиральную машину, а сам с Камалом вышли из автомашины и, ушли прямо и, не было видно в какой дом те зашли, т.к. было темно. Примерно через 30 минут ФИО18 позвонил и объяснил Азиму куда нужно подъехать. Проехав примерно еще 300 метров, они увидели ФИО18 и Камала на дороге. Потом, ФИО18 с братом Камалом перенесли через поливной канал вдоль дороги стиральную машину и погрузили в багажник автомашины. Он сказал, что проверит исправность стиральной машины и после этого отдаст деньги ФИО18, на что ФИО18 согласился. Они все четверо уехали оттуда, по пути недалеко от дома, в котором живет бабушка ФИО18, тот вместе с Камалом вышли из автомашины, а он с Азимом уехали. Дома он подключил стиральную машину и убедился, что она работает. ФИО18 приехал за деньгами утром к нему на работу, примерно в 10 часов. Он сказал ФИО18, что у него имеется только 4500 рублей. ФИО18 согласился и забрав деньги уехал. 

Заявлением потерпевшей ФИО5. в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении кражи из её дома в 

<

адрес> ( л.д. 152 Т.1).

Показаниями в суде второго несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 о том, что в конце мая 2017 г. у него в школе-интернате закончились занятия и он приехал в с. ФИО40

<

адрес> к своей бабушке. В конце мая 2017 года Магарамкентским районным судом он был осужден за совершение кражи к штрафу. После этого, его брат ФИО18 сказал ему, что в одном из домов имеется стиральная машина и, попросил его помочь украсть её. Он согласился и ночью они вышли на улицу, куда приехали друзья ФИО18 по имени Азим Эльмурад и на автомобиле марки «Нива» зеленного цвета. ФИО18 сказал им, что необходимо проехать за стиральной машиной чуть дальше и, они все вчетвером поехали дальше. Проехав примерно около 900 метров, ФИО18 сказал Эльмураду, который был за рулем автомобиля, чтобы тот остановился. После этого, он с ФИО18 вышли из автомобиля и ФИО18 попросил Эльмурада и Азима подождать их там. Пройдя дальше, примерно около одного квартала, ФИО18 показал ему дом и сказал, что стиральная машина находится в этом доме и, что в этом доме никто не проживает. После этого, он вместе с ФИО18 через деревянные двери зашли во двор, где ФИО18 снял с пластикового окна москитную сетку и толкнув створку окна открыл его и они вместе через это окно проникли во внутрь дома. ФИО18 сразу указал на стиральную машину, которая находилась на первом этаже двухэтажного дома. Через окно он вместе с ФИО18 вынес во двор стиральную машину, швейную машинку и картину. Затем он с ФИО18 вынесли стиральную машину на улицу. ФИО18 позвонил Азиму и сказал, чтобы те подъехали на автомашине туда. Когда Азим и Эльмурад подъехали они перетащили стиральную машину через канаву на улице и загрузили её в машину. 

Швейную машинку и картину ФИО18 продал Азиму. ФИО18 договорился с Эльмурадом, что продаст стиральную машину за 5 тысяч руб. Эльмурад сказал, что проверит работает ли стиральная машина, а после этого отдаст деньги за стиральную машину. Эльмурад с Азимом их подвезли к школе, к которой они подъехали через объезд, чтобы не попасть под камеру видеонаблюдения, расположенную в доме хозяина автозаправочной станции «Престиж». Когда они подъехали к школе, он с ФИО18 вышли из автомобиля и ушли домой. С Азимом он более не виделся, а к Эльмураду он с ФИО18 на такси приехали следующим утром за деньгами. Эльмурад заплатил ФИО18 4500 руб. за стиральную машину, сославшись на то, что больше у него нет денег. После этого, ФИО18 дал ему две тысячи рублей. Через несколько дней, он купил себе телефон Самсунг за 1 тысячу рублей, а остальные 1 тысячу рублей потратил на собственные нужды. 

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа стиральной машины «LG» составляет 8 992 рублей, швейная машина «Janome» составляет 2 596 рублей, картина составляет 1 250 руб. (л.д.96-97а Т.2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-46; л.д.;137-138 Т.2).

Суд считает, что вышеуказанными доказательствами полностью подтверждатся вина ФИО2 по обоим эпизодам предъявленного ему обвинения, в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище гр-на ФИО10 и гр-ки ФИО5

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО5, помимо чистосердечного признания ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО5, из которых следует, что она со своей семьей проживает в 

<

адрес> и у неё в собственности имеется дом в 

<

адрес>, в который они иногда приезжают. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО36 отвёз в этот дом в 

<

адрес> из 

<

адрес> стиральную машину фирмы LG, швейную машину, картину, холодильник, старую мебель, которой они не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> на выходные и заметила, что в доме отсутствуют некоторые предметы. Она позвонила своему супругу и спросила, где находится картина и швейная машина, на что он ответил, что они находятся на втором этаже. После она заметила, что на входной двери на замке имеются повреждения. Она осмотрелась и увидела, что окно на первом этаже также приоткрыто и обнаружила пропажу стиральной машины стоимостью 15 тысяч руб., швейной машины стоимостью 10 тысяч руб. и картины стоимостью 3 тысячи руб. Кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 28 тысяч рублей, который является для нее значительным ущербом. После чего, она с письменным заявлением обратилась в отдел полиции 

<

адрес>. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу в ее доме совершили ранее не знакомые ФИО2 и его брат ФИО7. Весь материальный ущерб ей полностью возмещён до суда и имущественных претензий к подсудимым она не имеет. Поскольку, из материалов дела следует, что ФИО2 и ранее систематически совершал кражи чужого имущества и осуждался за это судом, но продолжает совершать кражи и втянул в совершение краж также и своего младшего брата, она считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, а ФИО19 назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Показаниями в суде свидетеля ФИО32, из которых следует, что потерпевшая является его супругой и у них имеется домовладение, расположенное в 

<

адрес>, в котором никто не проживает и редко приезжаем туда. ДД.ММ.ГГГГ он привез в этот дом в 

<

адрес> стиральную машину фирмы LG, швейную машину, картину, холодильник, старую мебель, которой они не пользовались и просто занимали место в квартире в 

<

адрес>, где они проживают. Швейную машину и картину он поднял на второй этаж, а остальные вещи он оставил на первом этаже, после чего закрыв двери и окна вернулся обратно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО21 поехала в 

<

адрес> на выходные и по телефону спросила у него, где находится картина и швейная машина, на что он ответил, что они находятся на втором этаже. Спустя некоторое время она ему перезвонила и сообщила, что в доме совершена краж. Он сразу же поехал туда и обнаружил пропажу стиральной машина стоимостью 15 тысяч рублей, швейная машинки 10 тысяч рублей и картины 3 тысячи рублей. После чего, супруга с письменным заявлением обратилась в отдел полиции 

<

адрес>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу в его домовладении совершили ФИО2 и его брат ФИО7, с которыми он ранее не был знаком. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО31 о том, что в конце мая 2017 г. точно дату не помнит, но после того, как ФИО2 продал ФИО25 Назиму телевизор, а ему газонокосилку, электропилу и дрель, ему позвонил его знакомый ФИО2 и сообщил, что желает продать стиральную машину, швейную машинку и картину. Он сказал ФИО18, что если появится человек, желающий приобрести стиральную машину, то он об этом сообщит. Потом, он вспомнил, что его знакомый по имени Эльмурад хотел приобрести стиральную машину. Он позвонил Эльмураду и сказал, что их общий знакомый ФИО18 продает стиральную машину и Эльмурад согласился её купить. После этого, он вместе с Эльмурадом, на автомашине последнего марки «Нива» приехали в 

<

адрес>, где недалеко от дома бабушки ФИО18, на дороге стоял ФИО18 с его младшим братом по имени Камал. ФИО18 предложил проехать чуть дальше и там забрать стиральную машину за 5 тысяч рублей. Проехав, примерно 800-1000 метров ФИО18 сказал, чтобы остановились и подождали там, пока они с братом принесут стиральную машину, а сам с Камалом вышли из автомашины и ушли прямо и он не видел в какой дом те зашли, т.к. время было около 22 часов и было темно. Примерно через 30 минут ФИО18 позвонил и сказал, чтобы они подъехали к нему. Проехав примерно еще 300 метров, они встретили ФИО18 и Камала на дороге. Потом, ФИО18 с братом Камалом перенесли через поливной канал вдоль дороги стиральную машину и погрузили в багажник автомашины. Эльмурад сказал, что проверит исправность стиральной машины и после этого отдаст деньги ФИО18, на что ФИО18 согласился. Они все четверо уехали оттуда, недалеко от дома, в котором живет бабушка ФИО18, тот вместе с Камалом вышли из автомашины, а он с Эльмурадом уехали. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО29, из которых следует, что в конце мая 2017 года, точно дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Мирзоев Азим и сказал, что их знакомый по имени ФИО18 из 

<

адрес>, продает стиральную машину и отдает её дёшево. После этого, он встретился с Азимом в 

<

адрес> и они вместе примерно 19-20 часов, на его автомашине марки «Нива» поехали в 

<

адрес>. Он там никогда не бывал и дорогу ему указывал Азим. Там на дороге возле своего дома стоял ФИО18 с незнакомым молодым парнем, который оказался младшим братом ФИО18. Они сели в машину и ФИО18 предложил проехать дальше и там забрать стиральную машину за 10 тысяч рублей. Он сказал, что на такую сумму не рассчитывал и у него имеется около пяти тысяч рублей, на что ФИО18 согласился. Проехав, примерно 900 метров ФИО18 сказал, чтобы остановились и подождали там, пока они с братом принесут стиральную машину, а сам с Камалом вышли из автомашины и, ушли прямо и, не было видно в какой дом те зашли, т.к. было темно. Примерно через 30 минут ФИО18 позвонил и объяснил Азиму куда нужно подъехать. Проехав примерно еще 300 метров, они увидели ФИО18 и Камала на дороге. Потом, ФИО18 с братом Камалом перенесли через поливной канал вдоль дороги стиральную машину и погрузили в багажник автомашины. Он сказал, что проверит исправность стиральной машины и после этого отдаст деньги ФИО18, на что ФИО18 согласился. Они все четверо уехали оттуда, по пути недалеко от дома, в котором живет бабушка ФИО18, тот вместе с Камалом вышли из автомашины, а он с Азимом уехали. Дома он подключил стиральную машину и убедился, что она работает. ФИО18 приехал за деньгами утром к нему на работу, примерно в 10 часов. Он сказал ФИО18, что у него имеется только 4500 рублей. ФИО18 согласился и забрав деньги уехал.

Заявлением потерпевшей ФИО5 в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении кражи из её дома в 

<

адрес> ( л.д. 152 Т.1).

Показаниями в суде несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 о том, что после совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи из дома ФИО10, он предложил младшему несовершеннолетнему брату ФИО19, который приехал в гости к бабушке в 

<

адрес> из школы -интернат из 

<

адрес>, пойти вместе с ним, чтобы помог украсть и вынести имущество из дома в 

<

адрес>, в котором никто не проживает и ФИО22 согласился. Ранее он предлагал Азиму купить стиральную машину, а тот сказал, что найдёт покупателя. После, по договорённости с Азимом, примерно в 21 часов, точной даты он не помнит, тот приехал к дому его бабушки в 

<

адрес> вместе с Эльмурадом, на автомашине последнего марки «Нива». Он предложил проехать за стиральной машиной чуть дальше. Проехав примерно около 900 м., он сказал Эльмураду, чтобы остановился. Он с ФИО22 вышли из автомашины и он попросил Эльмурада и Азима подождать их там, а сам с ФИО22 пошли дальше к дому, где была стиральная машина. Подойдя к дому, он снял каркас москитной сетки, толкнул и открыл створку пластикового окна, которое не полностью было закрыто на замок и вместе с ФИО22 проникли в двухэтажный дом ФИО5 Со второго этажа этого дома, он вместе с братом ФИО22 украли гобеленовую картину и швейную машинку, а с первого этажа украли и вынесли стиральную машину, которые они вместе с братом ФИО22 вынесли через окно и дальше на улицу. После, он по телефону объяснил Азиму, куда нужно подъехать. Когда Азимом вместе с Эльмурадом на автомашине «Нива» подъехали туда, они загрузили в эту автомашину украденную стиральную машину. Он договорился с Эльмурадом, что продаст стиральную машину за 5 тысяч руб. Эльмурад сказал, что сначала проверит работает ли стиральная машина, а после отдаст ему деньги за стиральную машину. Примерно через 30-40 минут Азим вернулся обратно уже на автомобиле ВАЗ-21010 черного цвета, в который загрузили остальные похищенные предметы, т.е. картину и швейную машинку и договорились, что Азим заплатит ему за эти вещи 3000 руб., которые он потратил на собственные нужды.

На следующий день Эльмурад заплатил ему 4500 руб. за стиральную машину, сославшись на то, что больше у него нет денег. На указанные деньги он купил себе одежду и обувь, а также дал 2000 руб. ФИО19.

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа стиральной машины «LG» составляет 8 992 рублей, швейная машина «Janome» составляет 2 596 рублей, картина составляет 1 250 руб. (л.д.96-97а Т.2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-46; л.д.;137-138 Т.2).

Суд считает, что вышеуказанными доказательствами полностью подтверждатся вина ФИО3 в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище гр-ки ФИО5

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля ФИО26 - заместителя директора по воспитательной работе «Икринская СОСШИ» 

<

адрес> следует, что ФИО11 ранее обучался в Икринской школе интернате. ФИО12 обучается в 9 классе школы-интерната и может охарактеризовать как добросовестного парня, который активно участвует в проведении субботников, на уроке ведет себя спокойно, занятия посещает, ведет себя нормально, жалобы от учителей на него поступают редко, учится удовлетворительно. После того, как приезжает из 

<

адрес>, поведение его меняется в худшую сторону, пытается не возвращаться в школу. С одноклассниками ведет себя адекватно и пользуется уважением среди сверстников. В связи с его переходным возрастом он может повергаться влиянию взрослых. ФИО22 очень уважает и сильно побаивается своего брата ФИО18, который оказывает на него отрицательное влияние, а родители вообще устранились от воспитания детей. После каникул ФИО22 начинает плохо себя вести и после некоторой беседы возвращается в своё русло. По его мнению, если ФИО13, взять под постоянное воспитание взрослого адекватного педагога, то он исправится и перестанет нарушать закон. 

ФИО2 не хотел учиться и после 8 класса ушёл из интерната, со слов преподавателей ФИО18 был замечен в краже телефона у другого ученика.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ПДН ОМВД России по С-

<

адрес> ФИО33 в судебном заседании показал, что 

братья ФИО2 и ФИО22 состоят на профилактическом учете с 2015 года. Он познакомился с ФИО2, когда забирал его из ОМВД 

<

адрес>. Бабушка подсудимых делает все необходимое для них, дом всегда чист и имеется еда, имеется хозяйство, домашняя птица. Поскольку, дети остались без родительского попечения по ходатайству инспекции по делам несовершеннолетних эти дети были устроены в спортивную школу-интернат для одарённых детей. Однако, они не исправляются и чувствуют безнаказанность, т.к. понимают что они несовершеннолетние и их не посадят. ФИО2 прямо говорил, что ему суд не может назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. он несовершеннолетний. Недавно стало известно, что в ОМВД 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено ещё одно новое уголовное дело. По его мнению, ФИО2 неисправим и его срочно необходимо изолировать от общества и назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. тот систематически продолжает совершать преступления, втягивает в преступления младшего брата ФИО19 и оказывает на того отрицательное влияние. ФИО3 лучше оставить в интернате под усиленным контролем все органов и законных представителей.

Допрошенный в качестве свидетеля ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних администрации МР «

<

адрес>» ФИО34 в судебном заседании показал, что с полностью поддерживает мнение инспектора ПДН ОМВД России по С-

<

адрес> ФИО33 и считает, что подсудимый ФИО2 не воспринимает меры воспитательного характера и продолжает длительное время совершать кражи чужого имущества, втягивает в преступления своего младшего брата ФИО19 и оказывает на того отрицательное влияние. ФИО3 нельзя на выходные и каникулы отпускать домой из интерната, а нужно передавать под ответственность законного представителя. 

Законный представитель ФИО4, бабушка несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО19, в судебном заседании показала, что она воспитывала внуков без их родителей одна, как могла и дома всегда было чисто и уютно, не понимает, почему дети стали совершать кражи. Она в преклонном возрасте и не может оказать должного внимания детям. Она много раз беседовала с внуком ФИО18, который проживал с ней, чтобы больше не совершал кражи, но тот не слушается её. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Законный представитель несовершеннолетних подсудимых, ФИО14, отец подсудимых, в судебном заседании показал, что после развода в 2005 году, мать детей повторно вышла замуж и проживает в 

<

адрес>. Сначала дети проживали со своей матерью, с 2014 года дети ФИО18 ушли от матери к бабушке в 

<

адрес>. Он не смог уследить за детьми в переходном возрасте, был на заработках в России, а также был он осужден к лишению свободы за совершение преступлений. Он неоднократно беседовал с ФИО18, чтобы не совершал кражи, но тот каждый раз клялся, что не будет воровать, но снова совершал преступления. На последнем суде в 

<

адрес>, он просил суд, чтобы ФИО18 изолировали и направили специализированное учреждение закрытого типа, т.к. тот не поддается исправлению. ФИО19 втянул в совершение преступлений ФИО18 и он просит назначить ФИО19 наказание в виде штрафа и он обязуется заплатить этот штраф. Наказание в отношении ФИО18 он оставляет на усмотрение суда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт их объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а совокупность указанных доказательств суд считает достаточными для вывода о виновности несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 по первому и по второму эпизодам кражи, правильно квалифицированы по пунктам «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. тот совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевших ФИО10 и ФИО5.

Действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 также правильно квалифицированы по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. тот совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО5.

В соответствии с ч.2 ст. 87 УК РФ к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание.

В силу части 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена.

Согласно ч.6 и ч.6.1 ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. 

При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Назначая наказание подсудимому ФИО15 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение потерпевших, просивших назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, а также мнение законных представителей, представителей инспекции по делам несовершеннолетних.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2"Г., суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его несовершеннолетний возраст и чистосердечное признание вины в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено и на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Судом, в соответствии со ст.89 УК РФ, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, его поведение до совершения преступления и после совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого, законных представителей, педагога, несовершеннолетний ФИО2 бросил учёбу в Икринской школе-интернате после 8 класса, не работал и не учился, проживал со своей бабушкой, которая должного влияния на внука не могла оказать из-за того, что ФИО2 не слушался бабушку. Родители ФИО2 разведены и проживают раздельно в других населённых пунктах, в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка длительное время не участвовали и в настоящее время также не могут оказать на него воспитательное воздействие.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и учебы характеризуется крайне отрицательно, из требования формы № и других материалов дела следует, что ФИО2 ранее в 2016-2017 годах 16 раз совершал кражи чужого имущества на территории Докузпаринского, Магарамкентского, Сулейман-Стальского и 

<

адрес>ов и привлёк к участию в преступлениях также своего младшего несовершеннолетнего брата ФИО19.

Так, из Требования формы № и справки-характеристики ст. инспектора группы ПДН ОМВД России по С-

<

адрес> (л.д. 87-89 т.1) следует, что подсудимый ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег из мечети 

<

адрес>.

В 2016-2017 годах, 8 раз был осужден за аналогичные умышленные преступления:

1) по приговору Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей; 

2) по приговору Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей;

3) по приговору Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей; 

4) по приговору Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), к штрафу в размере 15 000 рублей, в связи с не уплатой штрафа это наказание, постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено на обязательные работы в размере 240 часов;

5) по приговору Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

6) по приговору Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы, с освобождением от наказания и помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;

7) по приговору Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст. 158; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

8) по приговору Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по 5 эпизодам, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с освобождением от указанного наказания, с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. 

Кроме того, за кражу денег из сейфа мечети постановлением Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 2 ст. 158 УК РФ было прекращено, в связи с примирением сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. 

Несмотря на применённые судами меры наказания, не связанные с реальным лишением свободы, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не продолжил учёбу в школе и не работал, вёл себя вызывающе и умышленно продолжал совершать новые кражи, даже после вынесения ему очередного приговора суда.

Таким образом, после вынесения в отношении ФИО2 приговора Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с освобождением от наказания в виде 2-х лет и 1 месяца лишения свободы, с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и приговора Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п.п.«а, б, в» ч.2 ст. 158; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, ФИО2 вновь совершил, два эпизода хищения чужого имущества гр-н ФИО10 и ФИО5, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

Более того, из показаний в суде инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> ФИО33 следует, что в отношении ФИО2 в ОВД 

<

адрес> возбуждено и расследуется ещё одно уголовное дело о хищении чужого имущества.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст. 64 УК РФ и, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого.

Суд также принимает во внимание то, что ФИО2 уже дважды - по приговору Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождался от наказания в виде лишения свободы, с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, до достижения совершеннолетия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что совершеннолетнего возраста ФИО2 достигает через 9 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и этот срок, суд считает недостаточным для исправления ФИО2, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО2 не может быть в третий раз освобождён от наказания и, нуждается в изоляции от общества, т.к. его исправление воспитательными принудительными мерами невозможно, поскольку он явно игнорирует такие меры и, вновь систематически совершает умышленные преступления, в том числе тяжкие преступления и оказывает отрицательное воздействие на своего младшего несовершеннолетнего брата ФИО19. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При осуждении несовершеннолетнего ФИО2 к лишению свободы в соответствии с ч. 3 ст. 58 и ч.6 ст. 88 УК РФ суд назначает отбывание наказания в воспитательной колонии.

При определении вида и размера наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО16, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, что он является ранее не судимым и обучается в 9 классе Икринской спортивной школе-интернате 

<

адрес> РД, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, потерпевшей ФИО5, просившей назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы, а также мнение законных представителей, представителей инспекции по делам несовершеннолетних и то, что совершённое им преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами по делу, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим в ходе следствия и несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 по делу не имеется и, на учёте у психиатра или нарколога ФИО3 не состоит.

В соответствии с ч.2 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ Штраф, назначаемый судом несовершеннолетнему, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания за совершение тяжкого преступления, низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Суд учитывает то, что ФИО3 обучается в школе-интернате, по приговору Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобождён от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ, с применением меры воспитательного характера, в виде передачи под надзор специализированного государственного органа.

Несмотря это, ФИО3 после вынесения указанного приговора вновь совершил тяжкое преступление.

Кроме того, ФИО3 был освобождён от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ, с применением меры воспитательного характера, в виде передачи под надзор специализированного государственного органа также и по приговору Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст. 64 УК РФ и, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ, Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Учитывая то, что законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, его отец ФИО14 подал суду письменное заявление, с обязательством уплаты судебного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяча) рублей, вместо несовершеннолетнего ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст. 88 УК РФ считает возможным назначить ФИО16 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307- 

310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1.Несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по первому эпизоду кражи из жилища ФИО10) - 1 (Один) год лишения свободы, 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду кражи из жилища ФИО5)– 1 (Один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО15, по совокупности преступлений наказание, путём частичного сложения наказаний, сроком на 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

3. Ранее принятую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале суда. 

4. Срок отбытия наказания ФИО15 исчислять с момента его задержания, т.е. с 27.09.2017г.

5.Несовершеннолетнего ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяча) рублей.

6. Возложить обязанность по уплате указанного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяча) рублей, вместо несовершеннолетнего ФИО3, на его отца ФИО17, на основании его письменного заявления.

7. Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом имеют право пользоваться услугами защитника, как по соглашению, так и бесплатно по назначению суда.

Судья Эседулаев Б.Ф. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.