Дело № 2а-229/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 09 января 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

с участием:

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», военного комиссариата г. Твери Тверской области, заинтересованного лица военного Комиссара Тверской области ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Твери Тверской области и военному комиссариату г. Твери, в котором просил признать незаконным принятое в отношении него решение призывной комиссии Тверской области. в целях восстановления нарушенного права истец просил обязать призывную комиссию г. Тверь направить его на дополнительное обследование по диагнозу «плоскостопие 3 степени».

В обоснование исковых требований указал, что в период прохождения призывных мероприятий осеннего призыва 2023 года решением призывной комиссии г. Тверь в отношении ФИО3 принято решение о призыве на военную службу. В связи с чем, ему вручена повестка серии ТТ № 6923п с обязательной явкой 19 октября 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы. По мнению истца, вынесенное решение о призыве на военную службу нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и право на отсрочку от призыва на военную службу, и является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Принятое решение призывной комиссии является незаконным и подлежит отмене. В период осеннего призыва 2023 на медицинском освидетельствовании ФИО3 предъявлял жалобы на боль при ходьбе, указал, что не может долго стоять на ногах, как и ходить продолжительное время, при подъеме по лестнице боль усиливается. В период осеннего призыва 2023 года при проведении медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии были проигнорированы мои жалобы и медицинские документы. Полагает, что действия врача на медицинском освидетельствовании не законы и не обоснованы, поскольку на момент медицинского освидетельствования ФИО3 сообщал, что на представленном им медицинском документе установлено 157 градусов по плоскостопию, но в заключении ошибочно указана 2 степень. Предварительно поставлена категория Б-4, с которой ФИО3 не согласен. Основание для определения категории годности В и принятия решения об освобождении от призыва на военную службу подтверждается рентгеном стоп от 16 сентября 2023 года, где определён был угол 157. Ошибочно поставлена 2 степень плоскостопия, хотя 157 градусов соответствует 3степени плоскостопия на основании п. в ст. 68 Расписания болезней. По мнению истца, врач не изучил медицинский документ должным образом. В призывную комиссию Тверской области ФИО3 подана жалоба, однако на дату подачи искового заявления ответа на жалобу не поступал. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного ответчика привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», призывная комиссия Тверской области, а в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация г. Твери, Правительство Тверской области, военный комиссар ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО1

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», заинтересованного лица военного Комиссара Тверской области ФИО1 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Кроме того, представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указано, что административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии не подлежит удовлетворению. Также, из возражения следует, что в данном случае не было необходимости направления ФИО3 на дополнительное обследование, при прохождении освидетельствования он был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели, административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на дополнительное обследование самостоятельно. Медицинских документов, объективно подтверждающих наличие у ФИО3 заболевания, препятствующего военной службе, административный истец не представил. Согласно материалам личного дела, на призывной комиссии, документы, приложенные к исковому заявлению, не предъявлял. Следовательно, ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Тверь Тверской области не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. ФИО3 обращался с жалобой в призывную комиссию Тверской области. Однако, в связи с принятием судом предварительных мер защиты рассмотрение жалобы ФИО3 приостановлено. Обращение ФИО3 в суд можно расценить как злоупотребление правом с целью избежать призыва на военную службу, о чем свидетельствуют факты непредставления медицинской документации при прохождения медицинского о свидетельствования в призывной комиссии города Твери, а также факт неявки на контрольное медицинское освидетельствование 02 ноября 2023 года. Таким образом, решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Твери ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Твери. 

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 приведенного закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери Тверской области с 24.01.2018 г.

В рамках осеннего призыва на военную службу 2023 года ФИО3 проходил медицинское освидетельствование. 

В учетной карточке призывника имеется заключение врачей-специалистов от 04.10.2023хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога - «здоров», которые не выявили у призывника проблем со здоровьем и определили ему категорию годности к военной службе «А-4».

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 4 от 04.10.2023 ФИО3 признан годным к военной службе, категория годности «А». На основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией г. Твери Тверской области принято решение «Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно».

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что имеющейся медицинской документацией – рентгенографией стопы с нагрузкой от 16.09.2023 подтверждается наличие у него заболевания – продольное плоскостопие правой и левой стопы 2 степени. 

Так, согласно ст. 68 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний плоскостопия и других деформаций стопы, предусмотренных пунктами: «б», к которым относится продольное III степени или поперечное IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостазами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; «в», к которым относятся продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии.

Согласно комментарию к ст. 68 Расписания болезней категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) присваивается при наличии заболеваний плоскостопия и других деформаций стопы, предусмотренных пунктом «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Также, установлено, что продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

В материалах дела имеется рентгенография стоп с нагрузкой от 16.09.2023, выполненная врачом ООО «Центромед» из которой следует, что у ФИО3 определяется угол свода правой стопы – 151 градус, угол свода левой стопы 157 градусов, что соответствует 2 степени.

Согласно заключению врача от 16.09.2023 установлен диагноз продольное плоскостопие 2 степени. 

Между тем, указанный медицинский документ не был принят во внимание, тогда как наличие у призывника заболевания в виде продольного плоскостопия 2 степени в силу пункта г) статьи 68 Расписания болезней является основанием присвоения ему категории годности к военной службе «Б-3».

Доводы представителя Военного комиссариата Тверской области о том, что ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования не предъявлял соответствующих медицинских докуме6нтов, судом не принимаются, так как не имеется оснований не доверять показаниям административного истца о том, что он при прохождении освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно на боль при ходьбе, не возможность долго стоять на ногах и ходить продолжительное время. Также, в материалы дела административным истцом представлены результаты рентгенографии стопы с нагрузкой от 16.09.2023, в которой отражены установленные результаты.

Однако на дополнительное обследование в связи с наличием жалоб на проблемы при ходьбе ФИО3 направлен не был.

При таких обстоятельствах медицинская комиссия в ходе освидетельствования призывника ФИО3 не учла все имеющиеся у него заболевания, в результате чего призывной комиссией неверно определена категория годности ФИО3 к военной службе как «А-4».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о незаконности решения призывной комиссии от 04.10.2023. 

Заявленные ФИО3 в административном иске требования о возложении на административного ответчика обязанности направить административного истца на дополнительное обследование фактически исковыми требованиями не являются, их следует рассматривать как предложенный истцом способ восстановления нарушенного права, который в данном случае избран истцом неверно. Нарушение прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного производства, будет устранено путем отмены оспариваемого решения призывной комиссии.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования административного искового заявления ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Твери от 04 октября 2023 года о призыве ФИО3 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2024 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Копия верна. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>