Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 04 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Аркавия К.С., 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника в лице адвоката Добрышкина Г.Ф.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 Н О В И Л:

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, находился в сквере в честь 50-летия «АвтоВАЗ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО6, у которого в пользовании находился сотовый телефон «IPhone 7», который последний положил в средний внешний карман рюкзака, находившегося при нем. Далее, несовершеннолетний ФИО6 оставил свой рюкзак с вышеуказанным телефоном на лавочке, а сам направился на скейт-площадку кататься на самокате. В указанном месте и в указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного телефона. ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к лежавшему на дорожке рюкзаку, ранее оставленному ФИО6, открыл средний внешний карман, будучи уверенным, что действует 

<

данные изъяты>, обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон «IPhone 7», стоимостью 23.000 рублей, в чехле материальной ценности не представляющим и сим-картой компании «Билайн» материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО4, причинив последней, учитывая ее доход, значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В начале судебного разбирательства от потерпевшей ФИО7, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку она с ним примирилась, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 поддержали данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны. 

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, ФИО9 поддержала данное ходатайство, не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно, загладил потерпевшей причиненный вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: USB - накопитель с видеозаписью, фотографии, скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Булатникова