Судья: Притулина Т.В. № 7(1)-173

31RS0015-01-2021-000591-37

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 5 июля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи от 03.06.2021 Мельтонян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Правонарушение выявлено в 14 часов 50 минут 07.04.2021 у 

<

адрес>, где Мельтонян управлял автомобилем «ВАЗ-217230», рег.номер 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд Мельтонян просит об отмене постановления и прекращении дела за отсутствием состава правонарушения. Считает, что у сотрудника ДПС не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Указывает на заинтересованность сотрудника полиции в привлечении его к ответственности из-за конфликта его знакомого ФИО7 с сотрудниками полиции. Акцентирует внимание на несоответствие друг другу копий актов освидетельствования в части времени его проведения. Обращает внимание, что после освидетельствования он не был отстранен от управления транспортным средством, а продолжил движение за рулем автомобиля. Ссылается на предоставленную им справку о результатах освидетельствования из ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым в его биологическом материале наркотических средств не выявлено.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела судья установила, что Мельтонян управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС. 

Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лиц, которые управляют транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является резкое изменение окраски кожных покровов лица. Этого основания вполне достаточно для принятия сотрудником ДПС законного решения о направлении лица не медицинское освидетельствование. Поэтому доводы жалобы об отсутствии у полицейского оснований для освидетельствования Мельтоняна, закону не соответствуют.

Заявления привлеченного о наличии у сотрудников полиции неприязни из-за неопределенной истории между гражданином ФИО7 и полицейскими, признаются голословными, не подтвержденными какими-либо материалами, являются предположениями Мельтоняна.

Напротив, законность действий сотрудника ДПС Кобзаря подтвердилась совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, из протокола об отстранении лица от управления транспортным средством видно, что Мельтонян имел признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. По результатам медицинского освидетельствования, в моче привлеченного установлено наличие наркотического средства. Помимо этого, в ходе освидетельствования, врач ФИО6 установил иные признаки опьянения (л.д.11), которые сотрудником ДПС не были выявлены и отражены в протоколе. Указание в акте дополнительных признаков опьянения не свидетельствует о незаконности этого документа или протокола об отстранении Мельтоняна от управления транспортным средством, не указывает на противоречивость названных документов, а лишь дополняет в названном документе информацию о состоянии привлекаемого лица.

Имеющаяся в копиях актов описка о времени проведения освидетельствования устранена в судебном заседании путем допроса врача ФИО6, не влияет на законность содержащихся в акте сведений, не искажает их и не является основанием для признания данного акта недопустимым.

Вопреки доводам жалобы отмечаю, что судом в полной мере оценены имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные стороной защиты. Справка медицинского центра ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.40), в которой отражены сведения об отсутствии в образцах Мельтоняна наркотических средств, обоснованно признана недопустимым доказательством. По мнению вышестоящего суда судья правильно указала, что данный документ не позволяет определить принадлежность исследованных образцов привлекаемому лицу. Из справки не видно какие именно образцы были взяты, кем, соблюдены ли условия отбора образцов. Поэтому доводы жалобы о невиновности со ссылкой на названную справку, признаются не убедительными.

Таким образом, тщательно оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судья пришла к обоснованному выводу о виновности Мельтоняна и правильно квалифицировала его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого процессуального акта, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. 

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 3 июня 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение08.07.2021