Мировой судья Казакова А.В. 44у-314-2019

Судья апелляционной инстанции Сыров С.В. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 23 октября 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фефелова О.Н.,

членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Киселевой Н.В., Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 1 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, несудимая, 

осуждена по ч. 2 ст. 292.1 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

ФИО2, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 292.1 УК РФ (5 преступлений) к штрафу в размере 50 000 рублей за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к штрафу в размере 100 000 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

ФИО3, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 292.1 УК РФ (5 преступлений) к штрафу в размере 50 000 рублей за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к штрафу в размере 100 000 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 1 апреля 2019 года в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 292.1 УК РФ, связанному с незаконной выдачей паспорта гражданина РФ иностранному гражданину К. и незаконным приобретением ею гражданства РФ, на основании ч. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, в силу ч. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2019 года приговор изменен, принято решение:

на странице 7 приговора считать правильной ст. 11.1 Федерального закона от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»;

на странице 8 приговора считать правильной ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»;

считать правильной в приговоре дату составления протокола осмотра документов (т. 12 л.д. 193-217) – 22.03.2018;

считать правильной в приговоре дату принятия Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» – 31.05.2002.

Этим же кассационным представлением поставлен вопрос о пересмотре постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 17 октября 2018 года, которыми прекращены уголовные дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении:

ФИО4, родившейся дата в ****, обвиняемой по ч. 2 ст. 292.1 УК РФ (7 преступлений);

ФИО5, родившейся дата в ****, обвиняемой по ч. 2 ст. 292.1 УК РФ (6 преступлений);

ФИО6, родившейся дата в ****, обвиняемой по ч. 2 ст. 292.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. в поддержание доводов кассационного представления, выступления осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Гнатенко В.А., Киселева М.И., Назиной М.В. об удовлетворении кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными, а ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвинялись в том, что являясь государственными служащими, ненадлежаще исполнили свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, что повлекло незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину и незаконное приобретение гражданства Российской Федерации. ФИО3 обвинялась в совершении преступления, связанного с незаконной выдачей паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину К. и незаконным приобретением ею гражданства Российской Федерации. Преступления совершены в период с февраля по октябрь 2016 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. ставит вопрос об отмене приговора от 1 апреля 2019 года, апелляционного постановления от 29 мая 2019 года, постановлений мирового судьи от 17 октября 2018 года и возвращении уголовного дела прокурору Пермского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование доводов указывает на неполноту предварительного следствия, поскольку следователем не собрано и в обвинительном заключении не приведено доказательств незаконности приобретения гражданства Российской Федерации иностранными гражданами и выдачи им паспортов, что препятствовало суду принять законное итоговое решение по делу. Кроме того, предъявляя обвинение, следователь исходил из обязательности требований п. 3.2.3 Регламента подпрограммы № 5 «Оказание содействия добровольному переселению в Пермский край соотечественников, проживающих за рубежом» в редакции Постановления Правительства Пермского края от 30 декабря 2015 года № 1176-п, при этом не дал должной оценки доводам ФИО2, ФИО1, ФИО3 о несоответствии данного пункта программы нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а потому не подлежащего применению при решении вопроса о соответствии ряда иностранных граждан условиям региональной программы по поддержке переселения соотечественников. В ходе расследования уголовного дела указанное постановление признано утратившим силу, что также не учтено следователем ни при предъявлении обвинения, ни при составлении обвинительного заключения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Аналогичные требования установлены в ч. 4 ст. 7 УПК РФ применительно к иным судебным актам.

Эти требования закона судом не были выполнены. 

При постановлении решений, суд исходил из обязательности требований п. 3.2.3 Регламента подпрограммы № 5 «Оказание содействия добровольному переселению в Пермский край соотечественников, проживающих за рубежом» в редакции Постановления Правительства Пермского края от 30 декабря 2015 года № 1176-п, которым установлены дополнительные требования к уровню образования участника, при этом не дал оценки доводам ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о несоответствия данного пункта программы нормативно-правовым актам, имеющим более значимую юридическую силу, а потому не подлежащего применению при решении вопроса о соответствии М., П., Н., Н1., К1., К. условиям региональной программы по поддержке переселения соотечественников.

Кроме того, указанное постановление Постановлением Правительства Пермского края от 24 января 2018 года № 17-п признано утратившим силу.

Таким образом, ряд обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, имеющие существенное значение при определении виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и при прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, фактически оставлен судами первой и апелляционной инстанций без внимания.

Допущенные судами нарушения закона президиум в силу ст. 401.15 УПК РФ расценивает как существенные, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену судебных решений с направлением дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 1 апреля 2019 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

Постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 17 октября 2018 года в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 отменить.

Материалы уголовного дела направить председателю Ленинского районного суда г. Перми для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Председательствующий подпись