№ 2-525/2024 

УИД 61RS0022-01-2023-007072-69

Мотивированное 

решение

 

составлено 19.03.2024г. 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ПАО «САК Энергогарант» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 982525,01 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13025,25 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «АВТО-ПЭК» заключен договор страхования транспортного средства «Mersedes Benz Actros» регистрационный №, в результате ДТП, произошедшего 17.01.2023г. в результате нарушения ФИО1 при управлении транспортного средства «Volkswagen Passat» регистрационный № транспортному средству «Mersedes Benz Actros» регистрационный № причинены механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные убытки в размере 1382525,01 руб., в связи с чем, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Иск предъявлен с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой. Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. 

Гражданская ответственность транспортного средства «Volkswagen Passat», регистрационный № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Гелиос» по полису страхования №, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., соответственно задолженность ответчика составляет 1382525,01 руб.- 400000 руб. = 982525,01 руб. Таким образом, просят взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 982525,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13025,25 руб. 

Представитель истца ПАО «САК Энергогарант», надлежаще уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало, почтовые извещения возвратились за истечением срока хранения. Суд расценивает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО. 

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «АВТО-ПЭК» заключен договор страхования транспортных средств, в том числе транспортного средства «Mersedes Benz Actros», регистрационный № ( л.д.6-9).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ФИО1 при управлении транспортного средства «Volkswagen Passat» регистрационный № транспортному средству «Mersedes Benz Actros» регистрационный № под управлением ФИО2 причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

Данное постановление вступило в законную силу и ответчиком не обжаловано.

ООО «АВТО-ПЭК» обратился с заявлением о наступлении страхового события, страховщик ПАО «САК «Энергогарант», исполняя свои обязанности по договору страхования возместил страхователю ООО «Авто –ПЭК» в лице ООО «Ростовский кузовной центр» причиненные убытки в размере 1382525,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 28). 

Гражданская ответственность транспортного средства «Volkswagen Passat», регистрационный № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Гелиос» по полису страхования №, которое также произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Данный факт сторонами не оспаривается. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 составляет 982525,01 руб. из расчета (1382525,01 руб. (сумма выплаченного ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения - 400000 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Гелиос» ) = 982525,01 руб. 

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 01.05.2019г.) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных ПАО «САК «Энергогарант» исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 982,525,01 руб. из расчета (1382525,01 руб. - 400000 руб.).

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 13025,25 рублей.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «САК Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 982525,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13025,25 рублей, всего 995 550,26 руб. 

Ответчик ФИО1 В. В.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина