Дело № 2-1139/2023

УИД 45RS0008-01-2023-001159-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 28 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 175 931 руб. в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 718,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки 172421, государственный регистрационный знак 

<

***> что привело к дорожно-транспортным происшествиям (далее – ДТП). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в ПАО «АСКО». Во исполнение условий договора ОСАГО ПАО «АСКО» в счет возмещения вреда имуществу потерпевших выплатило страховое возмещение в общем размере 175 931 руб. Ввиду того, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 175 931 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718,62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о причинах неявки не уведомили.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что около 09 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащего водителю ФИО2, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО8

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Виновник дорожно-транспортного происшествия с целью разрешения заявленных исковых требований определяется в настоящем решении.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он двигался на автомобиле Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с правым поворотом во двор 

<

адрес>, в первом ряду по дороге с тремя полосами движения в данном направлении со скоростью около 50 км/ч. Подъезжая к повороту во двор, сбавив скорость и включив указатель поворота направо, - начал маневр поворота, в этот момент со двора по 

<

адрес> выезжал автомобиль ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №. ФИО2, видя, что указанный автомобиль может по касательной зацепить его транспортное средство остановился. Проезжал мимо его автомобиля, автомобиль ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №, его задней частью задел переднюю часть транспортное средство ФИО2

В результате данного ДТП у автомобиля Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак 

<

***> были повреждены передний бампер, левое переднее крыло с накладной, левая блок-фара.

ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривал, дополнительных объяснений не давал.

В деле об административном правонарушении презюмируется невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, пока не доказано обратное, при этом, все сомнения толкуются в пользу последнего. Отсутствие состава административного правонарушения не исключает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В пункте 8.3 Правил закреплено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи со столкновением транспортных средств и причинением им механических повреждений. 

Таким образом, имеется вина ФИО1 в ДТП, так как при выезде с прилегающей территории на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу автомобилю ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 100 км автодороги «Тюмень-Курган», произошло ДТП с участием автомобилей: Вольво FH12, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО7, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО8

ДТП было оформлено участниками дорожного движения без вызова сотрудников ГИБДД в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО1 вину свою признал, указав, что выезжая на главную дорогу, не пропустил автомобиль Вольво FH12, государственный регистрационный знак №, в результате чего, допустил столкновение с указанным автомобилем.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис – ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4

ПАО «АСКО» на основании заявлений собственников поврежденных вышеперечисленных транспортных средств о страховом возмещении и прямом возмещении убытков выплатило ФИО5 75 931 руб. что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9- в размере 100 000 руб., что также подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку причинитель вреда - ФИО1 на момент указанных выше, произошедших ДТП не был включен в договор страхования, заключенный между ПАО «АСКО» и ФИО10, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченных истцом страховых возмещений подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер страховых возмещений ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 718,62 руб. согласно платежному поручению 06.06.2023. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует произвести взыскание процентов по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 175 931 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 718,62 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 175 931 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4 718,62 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 4 августа 2023 г.

Судья У.А. Аверкина