ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 28 октября 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Осиповой А.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... в период времени с около 20 часов до около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке территории, расположенном вблизи ... ..., и на расстоянии около 3 км 500 метров в северо-восточном направлении от здания ... ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, без цели сбыта, руками собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части и листья растения конопля тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>).

... около 20 часов 15 минут в вышеуказанном месте ФИО1 задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него изъято.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства – 

<

данные изъяты>) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные подсудимым П-вым на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки его показаний на месте.

На предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что ... около 19 часов 30 минут он шел по ... и увидел произрастающие около дороги кусты растения конопля. Ему захотелось собрать некоторое количество конопли для личного употребления, путем курения. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением и ее приобретение, хранение уголовно наказуемо, но надеясь избежать уголовной ответственности, около 20 часов 00 минут он стал собирать в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета листья и верхушечные части растения конопля, срывая их руками. Собрал больше половины пакета конопли. Сбором занимался с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут .... Пакет с верхушечными частями и листьями растения конопля он держал в руке. В это же время, то есть около 20 часов 15 минут ..., когда он собрался идти домой, к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, представились, показали служебные удостоверения, спросили, что он здесь делает и попросили показать содержимое его пакета. Он признался, что собирал верхушечные части и листья конопли в пакет для последующего личного употребления. Затем приехал следователь, который произвел осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого изъял у него пакет с коноплей. Также сделали смывы с его ладоней. Вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. (л.д.51-53, 69-72).

В ходе проверки показаний на месте ... ФИО1 дал аналогичные показания, а также указал место, где собрал верхушечные части и листья растения конопля – вблизи ... .... Согласно показаниям одометра автомобиля, на котором передвигались участники следственного действия, указанное П-вым место, где он собрал верхушечные части и листья растения конопля, расположено на расстоянии 

<

данные изъяты> в северо-восточном направлении от здания ..., расположенного по адресу: .... (л.д.57-63).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, суду показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудники 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на предварительном следствии показали, что вечером ... при проверке анонимного сообщения о сборе конопли неизвестным лицом на ... они обнаружили ФИО1, в руках у которого находился пакет черного цвета. Внутри пакета находилась растительная масса, похожая на части и листья конопли. Они вызвали следственно-оперативную группу. (л.д.37-38, 39-42).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что ... он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – участка территории около дома, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра присутствовали сотрудники полиции, подсудимый ФИО1 и еще один понятой. В ходе осмотра был изъят черный пакет с растительной массой внутри, обнаруженный возле ФИО1. ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, которую он собрал для личного употребления. Пакет изъяли сотрудники полиции, также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней. (л.д.43-44).

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

В ходе осмотра места происшествия ... произведен осмотр участка территории около двора дома по адресу: .... Осмотру подлежит участок возле забора. На данном участке обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, наполненный растительной массой. Также в ходе осмотра изъяты смывы с ладоней ФИО1 на марлевые тампоны. (л.д.9-12).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы ... от ...:

- вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты> граммов, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 

<

данные изъяты> грамма. Наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля;

- на поверхности марлевых тампонов (смывов с ладоней рук), изъятых у ФИО1, обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> – наркотически активный компонент – действующее начало 

<

данные изъяты> в следовом количестве. (л.д.20-22).

В ходе осмотра предметов ... осмотрены:

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из верхушечных частей и листьев растения конопля, влажное на ощупь, с пряным запахом, характерным для растения конопля;

- полимерный пакет черного цвета, использовавшийся ранее для упаковки изъятого вещества растительного происхождения.

- 2 марлевых тампона – смывы с ладоней ФИО1 (л.д.29-33).

Оценив представленные государственным обвинителем доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу обвинительного приговора судом положены показания подсудимого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и вся совокупность письменных доказательств, представленная стороной обвинения.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления, а также количество наркотического средства.

Из показаний ФИО1 следует, что коноплю он собрал для личного употребления, т.е. действовал он без цели сбыта.

Из заключения эксперта следует, что количество наркотического средства – 

<

данные изъяты>), изъятого у ФИО1, после высушивания до постоянной массы составило 

<

данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки 

<

данные изъяты> Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В связи с эпилепсией нуждается в динамическом наблюдении у психоневролога на общих основаниях. (л.д.26-27).

С учетом указанного заключения, адекватного поведения ФИО1 в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к его личности, в т.ч. имеющихся в деле медицинских справок, ФИО1 признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1у наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации ..., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1у, суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, у 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1у, суд не усматривает.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1у обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1у наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Для способствования исправлению ФИО1 суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Придя к выводу о назначении ФИО1у условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, являются вознаграждение адвокату Чернышевой Г.А. за защиту интересов ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено имущественное положение ФИО1, отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у него ограничений к труду, возможность получения дохода от калымных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ежеквартально проходить обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов