Дело № 12-212/2018 14 февраля 2018 года 

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении 

ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

по жалобе на постановление по делу № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО4 установлена в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер №, двигалась 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

На постановление ФИО4 направила жалобу, в которой просит его отменить, расценивая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, производство по делу прекратить. Указав, что в протоколе об АП инспектор ссылается на результаты прибора Алкотектор pro 100 combi № и на акт медицинского освидетельствования №, который в материалах дела отсутствует. В то же время, в деле имеется акт под номером №, в котором указан прибор Алкотектор «Юпитер» №. Указанные противоречия являлись основанием для возврата протокола и иных материалов дела об АП должностному лицу, чего сделано не было. Указанные недостатки протокола не восполнены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст.24.1 Кодекса РФ об АП, а соответственно влечет прекращение производства по делу. 

В судебном заседании ФИО4, поддержав жалобу, представила дополнения, в которых указала о допущенных врачом-специалистом нарушениях действующего законодательства в ходе проведения в отношении нее медицинского освидетельствования в части химико-токсикологического исследования отобранных проб биологических объектов. 

Вину в правонарушении ФИО4 не признала, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов и отмены вынесенного судьей постановления не усматриваю в связи с нижеследующим. 

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об АП.

Вывод о виновности ФИО4, в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для отстранения ФИО4 от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер №, послужили выявленные признаки опьянения (

<

данные изъяты>); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 прошла указанное освидетельствование в 

<

данные изъяты> час. и его результаты составили 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха; бумажным носителем с результатами освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 combi заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, согласно которому у последней установлено состояние опьянения; данными о поверке прибора Алкотектор «Юпитер» с заводским номером №, согласно котором прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ., дата очередной поверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; заверенной копией свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi с заводским номером №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.; карточкой учета нарушений ПДД, совершенных ФИО4; а также показаниями врача психиатра-нарколога экспертного отделения МО на СО СПб ГБУЗ «ГНБ» (прежнее наименование СПб ГБУЗ «МНД № 1») ФИО2 и инспектора ДПС ОР ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО3., допрошенных мировым судьей в судебном заседании.

О том, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час находилась в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у нее признаков опьянения: 

<

данные изъяты> что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями с правилами ст.ст.28.2, 27.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах не зафиксировано.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

Освидетельствование водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями ч.6 ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и раздела ?? Правил.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенных нарушений норм действующих нормативных документов не допущено. В ходе проведения данного освидетельствования состояние опьянения ФИО4 установлено на основании исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и осмотра врачом-специалистом, результаты отражены в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств правонарушения, в материалах дела не усматривается.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости. 

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы заявлялись ФИО4 в мировом суде, где при рассмотрении дела судьей они были проверены и получили надлежащую оценку в вынесенном постановлении, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Состояние опьянения ФИО4 установлено по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем доводы жалобы, касательно химико-токсикологического исследования отобранных проб биологических объектов, в данном случае, судом во внимание не принимаются. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу последней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 14 февраля 2018 года.

СУДЬЯ: