Мировой судья судебного участка № Дело №

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске №

Свита М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Дорожкиной Евгении Александровны (

<

...>) 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 15 марта 2024 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении него по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой в которой указал, что считает решение незаконным и необоснованным. В судебном заседании факт направления в адрес ФИО2 почтового отправления, содержащего постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлен не был. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данный факт не отражен. Можно полагать, что ФИО2 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом не был. Возможности обжаловать постановление в установленном законом порядке не имел. Просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что из постановления мирового судьи не ясно, что проверялся факт направления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Представил копию постановления мирового судьи, которая содержала только первую и третью страницу.

Должностные лица, вынесшее постановление по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и составившее протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие должностных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ФИО2 административный штраф в размере 800 рублей, назначенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, не оплатил. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО2 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а, именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.3); копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6), данные ФБД административной практики (штрафа оплачен только ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее штраф в срок, установленный законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО2 извещен надлежащим образом не был, возможности обжаловать постановление в установленном законом порядке не имел, подлежат отклонению ввиду необоснованности. 

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась лицу почтовой связью по адресу его регистрации. Почтовый идентификатор №

Согласно ответу на запрос мирового судьи АО «Почта России» (л.д. 27), почтовое отправление, содержащее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, с идентификационным номером №, поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи №. Почтовое отправление было обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату. Отправление не было вручено в день доставки и возвращено в отделение связи, где находилось до истечения срока хранения. По истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ направлено в кладовую хранения нерозданных РПО как не подлежащее возврату. 

Извещение № № об отсутствии информации об уплате административного штрафа в установленный срок, а также о времени и месте составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор № Согласно сведениям, представленным АО «Почта России», заказное письмо №, разряда «Административное», с отметкой «Возврату не подлежит», принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Омск 644050, с адресом 644031, 

<

адрес>, на имя ФИО2, в адресное ОПС поступило ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Представлена копия почтового извещения формы ф. 22 № №, согласно которого ФИО2 получил почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ лично. На составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ ФИО2 явился, дал письменные объяснения (л.д. 4).

Сведений об отмене постановления инспектора отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 получена неполная копия обжалуемого постановления мирового судьи на правильность выводов суда повлиять не может, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что защитник ФИО2 - ФИО6 присутствовала на оглашении постановления, ДД.ММ.ГГГГ лично получила копию постановления, что следует из справочного листа.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает принципам справедливости и соразмерности. 

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Е.А. Дорожкина 

Копия вернаРешение вступило в законную силу УИД № документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь __________________________