Гр.дело №2-161/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования комнатой 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства (л.д.2). 

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 (ранее ФИО5) Е.Е. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она с двумя детьми проживала в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3, после чего ей была присвоена фамилия ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Михаил. ДД.ММ.ГГГГ мужу ФИО3 на семью из пяти человек: ею (ранее ФИО4) Е.Е., дочери Н., двоих сыновей: Р. и ФИО2, выдан ордер на комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес> В настоящее время в этой комнате зарегистрированы она (ФИО1, ранее ФИО4) Е.Е., ФИО2 и ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 расторгнут; после чего она изменила фамилию на «ФИО1». После расторжения брака ФИО3 выехал в 

<

адрес>, точный адрес своего проживания ФИО3 не сообщает, известно лишь то, что у него другая семья. Все принадлежащие ему вещи ФИО3 вывез. С тех пор он в комнате 

<

адрес> не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. При этом ответчик препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеет. 

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО3 стал проживать в 

<

адрес>, оплату за спорное комнату 

<

адрес> и коммунальные услуги он не производит. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО3 иск ФИО1 и ФИО2 признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Михаил. Однако совместная жизнь с ФИО6 не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ним и ФИО6 по суду расторгнут. После расторжения брака он ушел из семьи, проживал сначала у матери по адресу: 

<

адрес>, затем у него появилась своя семья, с которой он в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Не оспаривает, что после выезда из комнаты 

<

адрес> он обязанности по оплате этого жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет; его вещей в указанной комнате нет. 

Представитель 3-го лица на стороне ответчика - администрации г.Канаш Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия и оставив вопрос об удовлетворении требований истцов на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения истицы ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

На основании постановления администрации г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на семью из пяти человек, в том числе жену ФИО6, сыновей Р. и ФИО2, дочь Н., выдан ордер на комнату 

<

адрес> (л.д. 10).

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, после передачи указанных в названной статье Вводного закона жилых помещений в муниципальную собственность меняется правовой статус жилого помещения. Такие помещения приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях договора социального найма. Моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органа местного самоуправления. 

Спорная комната относится к муниципальному жилищному фонду г.Канаш, что подтверждается сообщением главы администрации г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.100).

Таким образом, спорное жилое помещение приобрело статус муниципального, и правоотношения, сложившиеся по пользованию жилым помещением, преобразовались в правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 61), справкой о регистрации ( л.д.43), выпиской из домовой книги ( л.д.44). 

Статья 123 Конституции РФ гарантирует, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В развитие указанного конституционного принципа в статье 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ закреплено положение о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии с частью 3 статьи 89 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются выяснение следующих обстоятельств: по какой причине ответчик ФИО3 выехал из комнаты 

<

адрес> и как долго он в ней отсутствует.

При этом бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчика. 

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств. 

Как показала в судебном заседании истец ФИО1, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО3 стал проживать в 

<

адрес>, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением ответчика ФИО3, а также материалами дела.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут (л.д. 37). 

После расторжения брака на основании актовой записи о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия ФИО6 на ФИО1 (л.д. 49). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 в связи с расторжением брака выехал из спорной комнаты и проживает со своей новой семьей. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после выезда в ДД.ММ.ГГГГ году в другое место жительства ФИО3 обязанности по оплате комнаты 

<

адрес>, и коммунальных услуг не исполняет. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из комнаты 

<

адрес>, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком ФИО3 не представлено. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Поэтому отсутствие у ФИО3 жилого помещения на праве собственности либо на условиях договора социального найма правового значения при разрешении данного спора не имеет и не является основанием для сохранения за ним права пользования комнатой 

<

адрес>, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик более четырех лет не проживает в этой комнате, сохраняя в ней лишь регистрацию. 

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования комнатой 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В.Иванова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.