№ 1-80/2024

51RS0017-01-2024-001308-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Заполярный 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощнике судьи Свейлисе В.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Даниеляна А.Г.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Сытенко П.А.,

потерпевшего Р.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника ОМВД *.*.* № л/с от *.*.* Р.Р.М. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД *.*.*.

В соответствии со справкой отдела кадров ОМВД России «*.*.*», отдел МВД России по 

<

адрес> с *.*.* переименован в отдел МВД России «*.*.*».

Согласно п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 12, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», сотрудник полиции должен пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, обязан, в том числе, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

В соответствии с должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «*.*.*», в своей служебной деятельности Р.Р.М., руководствуется Конституцией Российской Федерации, указами, постановлениями Президента и Правительства Российской Федерации, Федеральным законом 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», законодательством РФ, нормативными актами МВД, УМВД, Положением о ППСп, а также должностной инструкцией.

Таким образом, Р.Р.М., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, в связи с чем в пределах своей компетенции наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденной начальником ОП по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России «*.*.*» *.*.*., полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «*.*.*» Р.Р.М. (далее – полицейский Р.Р.М.) в период с 23 часов 00 минут 18.10.2024 по 08 часов 00 минут 19.10.2024 находился на службе по охране общественного порядка в форменном обмундирования со знаками различия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

В период с 05 часов 40 минут до 07 часов 05 минут 19.10.2024 ФИО1, совместно со своим несовершеннолетним сыном К.В.А. прибыла в ОП по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России «*.*.*» по адресу: 

<

адрес>, для подачи заявления по факту нанесения неустановленным лицом К.В.А. телесных повреждений.

В целях выяснения обстоятельств причинения К.В.А. телесных повреждений и проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 , полицейский Р.Р.М. пригласил К.В.А. пройти в служебный кабинет в целях получения объяснения, однако К.В.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции Р.Р.М., попытался применить в отношении последнего насилие, в связи с чем, Р.Р.М. с целью предотвращения противоправных действий К.В.А., на основании ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ применил к К.В.А. физическую силу и специальные средства ограничения подвижности – наручники.

В период с 05 часов 40 минут до 07 часов 05 минут 19.10.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе первого этажа здания ОП по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России «*.*.*» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Р.Р.М. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая законность действий Р.Р.М. по применению физической силы и специальных средств ограничения подвижности к К.В.А., в целях воспрепятствования выполнению Р.Р.М. своих должностных обязанностей, со значительной силой нанесла не менее трех ударов рукой в область головы Р.Р.М., причинив последнему физическую боль, тем самым применив насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья.

Кроме того, Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от *.*.* Р.Р.М. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> с *.*.*.

В соответствии со справкой отдела кадров ОМВД России «*.*.*», отдел МВД России по 

<

адрес> с *.*.* переименован в отдел МВД России «*.*.*».

Согласно п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 12, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», сотрудник полиции должен пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, обязан, в том числе, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

В соответствии с должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Печенгский», в своей служебной деятельности Р.Р.М., руководствуется Конституцией Российской Федерации, указами, постановлениями Президента и Правительства Российской Федерации, Федеральным законом 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», законодательством РФ, нормативными актами МВД, УМВД, Положением о ППСп, а также должностной инструкцией.

Таким образом, Р.Р.М., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, в связи с чем в пределах своей компетенции наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденной начальником ОП по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России «*.*.*» З.В.В., полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «*.*.*» Р.Р.М. (далее – полицейский Р.Р.М.) в период с 23 часов 00 минут 18.10.2024 по 08 часов 00 минут 19.10.2024 находился на службе по охране общественного порядка в форменном обмундирования со знаками различия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

В период с 05 часов 40 минут до 07 часов 05 минут 19.10.2024 ФИО1, совместно со своим несовершеннолетним сыном К.В.А. прибыла в ОП по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России «*.*.*» по адресу: 

<

адрес>, для подачи заявления по факту нанесения неустановленным лицом К.В.А. телесных повреждений.

В целях выяснения обстоятельств причинения К.В.А. телесных повреждений и проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 , полицейский Р.Р.М. пригласил К.В.А. пройти в служебный кабинет в целях получения объяснения, однако К.В.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции Р.Р.М., попытался применить в отношении последнего насилие, в связи с чем, Р.Р.М. с целью предотвращения противоправных действий К.В.А., на основании ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ применил к К.В.А. физическую силу и специальные средства ограничения подвижности – наручники.

В указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе первого этажа здания ОП по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России «*.*.*» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Р.Р.М. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, с целью оскорбления чести и достоинства полицейского Р.Р.М., в присутствии посторонних лиц: К.В.А., И.С.В. и Л.Е.А., то есть публично, в грубой нецензурной форме оскорбила Р.Р.М., высказав в его адрес слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме в виде ненормативной лексики русского языка, то есть грубой нецензурной брани, которая противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании принесла свои извинения потерпевшему.

Из показаний ФИО1 , данных в ходе предварительного следствия следует, что 19.10.2024 она находилась в ресторане «*.*.*» со своим сыном К.В.А., выпила четыре стопки водки, ее сын выпил бокал пива, через некоторое время они вышли на улицу, у входа в ресторан незнакомый мужчина высказал ей что-то оскорбительное, К.В.А. за нее заступился, сделал мужчине замечание, после чего мужчина нанес ему около трех ударов в область лица, в связи с чем они пошли в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 05 часов 40 минут они пришли в отдел полиции, их впустили в фойе, она с сыном К.В.А. подошли к окну дежурной части, и она начала в агрессивной манере излагать сотрудникам полиции, что они хотят написать заявление и ее сына ударил неизвестный мужчина. Оперативный дежурный принимал у ее сына устное заявление, она вела себя агрессивно, высказывала недовольство по поводу того, что сотрудники полиции не пресекают своевременно противоправные действия в ресторане «*.*.*». После чего в фойе вышел сотрудник полиции, который представился, находился в форменном обмундировании, он попросил ее и сына успокоиться, перестать выражаться нецензурной бранью, также сотрудник полиции Р.Р.М. пояснил, что у К.В.А. возьмут объяснение по факту причинения ему телесных повреждений. Р.Р.М. подошел к решетке, она с сыном К.В.А. находились с другой стороны решетки, и она стала высказывать оскорбления в адрес Р.Р.М., так как ей показалось, что замечания в ее адрес с его стороны были неуместны. Р.Р.М. несколько раз делал ей замечание по поводу поведения, но она не реагировала. Затем сотрудник полиции Р.Р.М. открыл дверь решетки и предложил К.В.А. пройти в служебный кабинет для опроса по заявлению. К.В.А. отказался выполнять требование Р.Р.М., после чего сотрудник полиции еще раз объяснил ему, что для проведения опроса нужно пройти в служебный кабинет. Ее сын разозлился и предпринял попытку нанести Р.Р.М. удар правой ногой, затем предпринял еще одну попытку нанести удар Р.Р.М. правой ногой в область щиколотки, но промахнулся. Р.Р.М. потребовал прекратить противоправные действия и после чего взял К.В.А. за рукав кофты в области предплечья и повел его в сторону, чтобы взять объяснение, они прошли в левую сторону к помещению дежурной части, а она находилась за решеткой и была возмущена тем, что он куда-то повел ее сына К.В.А., поэтому начала кричать, затем дернула дверь решетки, от чего она открылась, и прошла к своему сыну. Когда она прошла за решетку, то увидела, что К.В.А. стоит лицом к стене, а Р.Р.М. надевал на ее сына наручники, ей показалось, что действия сотрудника полиции являются незаконными и противоправными, поскольку ее сын являлся несовершеннолетним, она достала свой мобильный телефон и стала снимать происходящее. К.В.А. оказал сопротивление сотруднику полиции, в результате чего Р.Р.М. положил его на пол. Она держала мобильный телефон и вела съемку, а правой рукой пыталась оттащить за правый рукав сотрудника полиции от сына, Р.Р.М. попросил ее успокоиться и говорил, что в противном случае в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники. Однако она это проигнорировала, высказывала оскорбления в его адрес, а затем переложила телефон в правую руку и нанесла сотруднику полиции ладонью левой руки три удара по затылку, чтобы он отпустил ее сына, в ответ на ее агрессию, Р.Р.М. применил к ней физическую силу, произвел загиб руки за спину и надел наручники. Затем ей стало плохо и сотрудники полиции вызвали ей скорую медицинскую помощь. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. *.*.*

Вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Р.Р.М. в судебном заседании следует, что он работает в ОМВД России «*.*.*» полицейским патрульно-постовой службы *.*.*. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 19.10.2024 по графику работы находился на суточном дежурстве в 

<

адрес>. В утреннее время, когда он находился в дежурной части, по адресу: 

<

адрес>, прозвенел звонок на входной двери, дежурный открыл дверь, зашла гражданка ФИО1 и ее сын К.В.А., были в нетрезвом состоянии, сразу начали выражаться нецензурной бранью, обзывать сотрудника, он пытался их успокоить, они продолжили высказываться. Он пошел в сторону фойе, попросил объяснить, что случилось и успокоиться, ФИО1 начала высказываться нецензурной бранью, затем переключилась на него. После чего он открыл решетку и пригласил К.В.А. пройти. Как он понял, К.В.А. ударил гражданин около кафе «*.*.*», он хотел его по данному факту опросить, но не получилось, так как гражданин стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, попытался нанести ему удар ногой, он предупредил К.В.А., чтобы он не делал этого, и если он не будет вести себя нормально, будут применены спецсредства. К.В.А. начал толкать его и он применил наручники. В этот момент подошла ФИО1 и ударила его несколько раз ладонью в область затылка, снимая при этом происходящее на свой мобильный телефон, после чего в отношении нее тоже были применены спецсредства. Он обоих предупреждал, о недопустимости подобного поведения в общественном месте. ФИО1, как зашла в отдел полиции и до последнего момент, пока его видела, высказывала в его адрес оскорбления и нецензурно выражалась, 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия свидетели И.С.В. – инспектор по административному надзору *.*.* и помощник оперативного дежурного Л.Е.А., заступившие на суточное дежурство 18.10.2024 с 08.00 часов, являвшиеся очевидцами совершенных в дежурной части отдела полиции преступлений, дали аналогичные Р.Р.М. и ФИО1 показания. *.*.*

Специалист Ч.Т.А. в ходе предварительного следствия показала, что высказанные ФИО1 выражения были персонифицированы, то есть направлены в сторону сотрудника полиции Р.Р.М. Указанные слова и фразы, являются инвективой (оскорбительной) лексикой (матом), то есть унижающей честь и достоинство другого лица, либо лиц, выражены в форме, которая контрастирует с принятыми в обществе нормам русского литературного языка и общественной морали, являются оскорблением, унижающим честь и достоинство сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей, кроме того данные оскорбления были высказаны в присутствии постороннего лица, не являющегося представителем власти, что подрывает авторитет органов власти в глазах посторонних граждан, культуру общения, уважение представителей власти – сотрудников полиции. *.*.*

Помимо изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Копией книги регистрации посетителей № ОП по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России «*.*.*», из которой следует, что *.*.* ФИО1 и К.В.А. прибыли в ОМВД России «*.*.*» в 05 часов 40 минут. *.*.*

Копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России «*.*.*», в которой зарегистрированы сообщения № от *.*.*, согласно которому в 07 часов 05 минут 19.10.2024 зарегистрирован рапорт полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России «*.*.*» Р.Р.М. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ; № от *.*.*, из которого следует, что в 05 часов 40 минут 19.10.2024 К.В.А. просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который в баре «*.*.*» нанес 3-4 удара по лицу. *.*.*

Копий графика несения службы сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России «*.*.*» на октябрь 2024 года и ежедневного учета выхода на службу, согласно которому Р.Р.М. *.*.* заступил на суточное дежурство в качестве полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России *.*.*

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 18.10.2024, из которой следует, что Р.Р.М. *.*.* заступил на суточное дежурство в качестве полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России «*.*.*» с 23 часов 00 минут по 08 часов 00 минут. *.*.*

Выпиской из приказа начальника ОМВД России «*.*.*» № л/с от *.*.* о назначении Р.Р.М. на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России *.*.*

Копией должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «*.*.*» Р.Р.М., утвержденной *.*.*

Копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от *.*.*, из которого следует, что *.*.* с Р.Р.М. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «*.*.*» на неопределенный срок. *.*.*

Справкой ОМВД России «*.*.*» от *.*.*, согласно которой старший сержант полиции полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «*.*.*» Р.Р.М. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в замещаемой должности с *.*.* по настоящее время *.*.*

Согласно справке ОМВД России «*.*.*» от *.*.* отдел МВД России по 

<

адрес> с *.*.* переименован в отдел МВД России «*.*.*». *.*.*

Копией протокола осмотра места происшествия от *.*.* с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение фойе ОП по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России *.*.*

Протоколом выемки от *.*.*, согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «*.*.*», в котором обнаружены две видеозаписи, скопированные на оптический диск. *.*.*

Протоколами осмотра видеозаписей от *.*.* и от *.*.* с участием подозреваемой ФИО1 , на которых зафиксированы действия сотрудника полиции Р.Р.М., а также факты нанесения ему ударов и оскорблений со стороны ФИО1 , которая при осмотре опознала участников происходящих событий, в том числе свое личное участие. Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. *.*.*

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд исключает из числа доказательств рапорт полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России «*.*.*» Р.Р.М. от *.*.* (т. *.*.*), который в соответствии со ст. 143 УПК РФ явился поводом для возбуждения уголовного дела и к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ не относится. 

Судом достоверно установлено, что 19.10.2024, сотрудник полиции Р.Р.М., находясь на дежурстве, был обязан принять меры по установлению обстоятельств по факту нанесения неустановленным лицом К.В.А. телесных повреждений и проведению проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 , то есть исполнял свои должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции». Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о законности действий сотрудника полиции Р.Р.М., обязанного устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления. Его требование к ФИО1 не препятствовать разрешению сообщения о возможном преступлении либо административном правонарушении, являлось законным и обоснованным.

Р.Р.М. по состоянию на *.*.* являлся сотрудником полиции, то есть представителем власти. Кроме того, насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции совершено при противодействии его законной деятельности, при этом подсудимая не могла не осознавать, что применяет насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, сама подсудимая не отрицала, что достоверно понимала, что Р.Р.М. является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, а ее агрессия была вызвана, тем, что сотрудники полиции не пресекали своевременно противоправные действия в ресторане «*.*.*», который находится на небольшом расстоянии от отдела полиции, а также тем, что ее сына К.В.А. повели для дачи объяснений по факту нанесения ему телесных повреждений. 

Факт применения насилия в отношении Р.Р.М. в суде подтвержден показаниями самого потерпевшего, свидетелей И.С.В., Л.Е.А., К.В.А. и другими материалами дела.

Кроме того, суд находит верной квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ст. 319 УК РФ, поскольку она публично, в присутствии очевидцев – К.В.А., И.С.В., Л.Е.А. оскорбила потерпевшего, являющегося представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, унизив тем самым его честь и достоинство. 

Преступление считается оконченным с момента оскорбления представителя власти. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку она применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступления, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, внесла благотворительный взнос в фонд «*.*.*». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему и в адрес отдела полиции, наличие несовершеннолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, и для достижения целей наказания назначает наказание в виде штрафа за каждое преступление, приходя к выводу, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Определяя размер наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, ее имущественное положение и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступлений, ее поведение во время и после преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении ее степени общественной опасности.

Фактические основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 3 дней осуществлял адвокат Сытенко П.А., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило *.*.* рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

Подсудимая ФИО1 является трудоспособной, инвалидности не установлено, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельной, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты издержек, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 25 000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ – 10 000 рублей; 

На основания ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить штраф в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *.*.* рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника в судебных заседаниях.

<

данные изъяты>

Снять арест с денежных средств, наложенный постановлением Печенгского районного суда от *.*.*, находящихся на банковском счете ФИО1 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая