Дело № 2-2084/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 652 625 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> совершил убийство 

<

данные изъяты> сына истца. Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец установил на могиле сына памятник и затратил на это 652 625 руб. 

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО3 не явились. Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 ФИО4 на иске настаивал, указал, что расходы истца в сумме 652 625 руб. на установку памятника подтверждены договором с 

<

данные изъяты> счётом-заказом, квитанциями на оплату работ и подлежат возмещению в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что размер убытков чрезмерно завышен, не имеет средств на возмещение ущерба.

Третье лицо ФИО5, мать ответчика, в суд не явилась, в возражениях указала, что в пользу родственников покойного в счёт компенсации морального вреда и материального ущерба взысканы значительные денежные суммы, более 3 100 000 руб. Расходы на установку памятника завышены, поскольку использованы дорогие материалы, изделия имеют завышенные размеры и расположены на участке трёх рядов могил. Ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы и не имеет существенного источника дохода.

Третье лицо ФИО6, отец ответчика, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина ФИО2 в убийстве 

<

данные изъяты> сына истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы истца в сумме 652 625 руб. на обустройство надгробья на могиле сына подтверждены договором с 

<

данные изъяты>», счётом-заказом, квитанциями на оплату работ и фотоснимками, выполненными по результатам работ.

По ходатайству третьего лица ФИО5 судом был направлен запрос в 

<

данные изъяты>. Исполнитель услуги по обустройству надгробья предоставил суду копию договора, заключенного с истцом, счёт-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 652 625 руб.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле", с учетом их разумности.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 ФЗ N 8-Федерального закона).

Исходя из смысла изложенных норм, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умершего таким образом является традицией.

Погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле предусматривает установку памятника. Это соответствует сложившимся православным обычаям и традициям.

В связи с этим расходы на изготовление и установку из белого мрамора креста и прямоугольника под ним (кубики под крестом), подставки и скалы из чёрного гранита, на изготовление портрета и балерьефа, на устройство фаски на изделиях, на гравировку знаков и букв, сверление отверстий, на бетонирование, на установку изделий и демонтаж, на облицовку тротуарной плиткой и на установку тумбы под портрет суд находит разумными и взыскивает денежную сумму на их выполнение с ответчика. По счёту-заказу 

<

данные изъяты> оплаченному истцом, на указанные работы приходится оплата в сумме 332 825 руб. Сведения о необоснованном завышении стоимости работ в указанной части суду не предоставлены. 

В остальном, расходы истца на выполнение ограды из чёрного гранита, шаров из гранита, облицовки чёрным гранитом, на устройство столика, скамьи, вазы, лампады, выполнение полировки и на посадку деревьев, суд не находит необходимыми. В удовлетворении иска в указанной части, а именно на сумму 319 800 руб., суд отказывает.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований (51%).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 332 825 руб. 

В остальном в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 960 руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов