Мировой судья Машьянова С.Н.

Дело № 12-16/2021

(номер дела у мирового судьи № 5-1/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года г.Верещагино Пермский край 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Поповой С.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Саверьянова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 29.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 29.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что не являлся собственником транспортного средства, которым управлял М., поскольку накануне продал ему автомобиль, что подтверждает договором купли-продажи. С целью получения автомобиля с автостоянки представился собственником транспортного средства, обманув сотрудников полиции, чтоб не оплачивать суммы за хранение транспортного средства. Он занимается перепродажей транспортных средств и не может отвечать за действия каждого покупателя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судья, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитника Саверьянова Р.С., свидетеля И., исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 в 

<

данные изъяты> в г.Верещагино ФИО1 являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, передал управление транспортным средством М., находившемуся в состоянии опьянения, чем нарушил абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается: 

копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Верещагинский» от 01.12.2020 в 

<

данные изъяты> о принятии сообщения от гражданки Ч. о том, что на территории АЗС «Лукойл» в 

<

адрес>, стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находятся люди в нетрезвом состоянии (л.д.20);

рапортом инспектора ДПС ОДП ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Н. от 02.12.2020 согласно которому, 01.12.2020 находясь на маршруте патрулирования, после получения сообщения из дежурной части в 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя М., находящегося в состоянии опьянения. В отношении М. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с не согласием результатами освидетельствования и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Собственником транспортного средства являлся ФИО1 в отношении которого был составлен протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ;

протоколом № от 02.12.2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1 из которого следует, что ФИО2, 01.12.2020 в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> передал управление своего транспортного средства М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. находящемуся в состоянии опьянения (л.д.4); 

объяснением ФИО1 от 02.12.2020, данным инспектору по ИАЗ ОГИБДД Ч., из которого следует, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. 01.12.2020 около 

<

данные изъяты> он со знакомым М. на указанном автомобиле приехали в гости к знакомому М.. Были трезвые, он был за рулем. По приезду к М., автомобиль припарковали возле здания заправки по адресу: 

<

адрес>. В машине на пассажирском сидении он распил спиртное и опьянел. М. спиртное не употреблял. Затем он попросил М. отвезти его к М. домой. В нетрезвом состоянии автомобилем не управлял;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2020 о привлечении М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что М. 01.12.2020 в 

<

данные изъяты> по адресу Пермский 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Доказательствами нахождения водителя М. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, подтверждено следующими доказательствами:

копией протокола об административном правонарушении № от 01.12.2020 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 01.12.2020 в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, водитель М. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14);

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 01.12.2020 в 

<

данные изъяты> в отношении неустановленного лица, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>. 

Основанием полагать, что водитель транспортного средства М. 01.12.2020 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475;

копией акта № от 01.12.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М. по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1.04 мг/л, что подтверждается лентой технического средства измерения, проведенного с видеофиксацией процесса освидетельствования (л.д.16);

объяснениями ФИО1 от 02.12.2020, данными ст. УУП МВД России «Верещагинский» В. из которых следует, что 01.12.2020 его друга М. остановили сотрудники ДПС на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, выявлен факт управления М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего автомобиль поместили на штрафстоянку (л.д.13);

Мировой судья, принимая решение, учел дату и время совершения правонарушения – передачи транспортного средства ФИО1 – М.Ф. 01.12.2020 в 

<

данные изъяты> автомобиль выезжал с автозаправочной станции «Лукойл», ФИО1 находился на заднем сиденье данного автомобиля, а в 

<

данные изъяты> транспортное средство остановлено сотрудниками ГИБДД под управлением М..

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что он 01.12.2020 не являлся собственником транспортного средства, которым управлял М., опровергается данными им объяснениями от 02.12.2020 инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Ч. где он указывает, что ему принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, на котором он с М. 01.12.2020 приехал из г.Перми в г.Верещагино (л.д.7). 

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что он не являлся собственником транспортного средства 01.12.2020, поскольку продал его М. по договору купли-продажи от 30.11.2020, правового значения в данной ситуации не имеют.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

ФИО1 в объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД, мировому судье в судебном заседании не отрицал, что именно он управлял указанным автомобилем из г.Перми в г.Верещагино, а на автозаправочной станции в г.Верещагино употребил спиртные напитки, после чего передал управление М.. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

В ходе производства по делу установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.12. 2020 было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в котором указано о регистрации транспортного средства за собственником ФИО1 27.05.2020 (л.д.17,44);

Договор купли-продажи от 30.11.2020 не является безусловным доказательством перехода права собственности на транспортное средство к М. на момент обнаружения административного правонарушения.

Право собственности на транспортное средство М.., а затем И. в органах ГИБДД не регистрировалось, что не оспаривается указанными лицами.

Согласно карточке учета транспортного средства, 20.01.2021 транспортное средство зарегистрировано за М., то есть после совершенного правонарушения (л.д.74).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтвержден изложенными выше доказательствами.

Из материалов дела следует, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель М. имел признаки алкогольного опьянения, документы на транспортное средство находились у собственника ФИО1, который присутствовал в салоне данного автомобиля.

Утверждение о том, что ФИО1 не знал о нахождении М. в состоянии алкогольного опьянения при управлении им автомобиля, поскольку он спал, безосновательны.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует формальный состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Учитывая, что ФИО1 были совершены волевые действия по передаче автомобиля, и при этом передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 были составлены в строгой последовательности, требования, предусмотренные КоАП Российской Федерации соблюдены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Постановление от 29.01.2021 в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности ч.2 по ст. 12.8 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводятся.

Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличии отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 29.01.2021 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором.

Судья И.В. Мохнаткина